Jane W.
Я выше написала, что ВНЕШНИЕ субъективные негативные коннотации вполне возможны. Но их наличие не делает слово оскорблением. Язык так не функционирует. Чтобы закрепился именно что оскорбительный оттенок значения, слово должно в активной речевой практике широко использоваться именно с этой целью, а не просто в неком впоследствии переосмысленном контексте. А оно, сюрприз, не использовалось даже в те времена, бытуя как абсолютно нейтральный термин. Те не очень приличные синонимы, которые в качестве оскорблений использовались, мы все знаем. Не думаю, что есть смысл их озвучивать, и что вам не очевидна разница между дискутируемым термином и ними.

Jane W.
Эмили Джейн
Забавный опыт получился. Сейчас, спустя год, я не воспроизведу, какой именно смысл вкладывал в употребление "-иста", и не улавливаю его из контекста беседы. Нет, это было не "есть пидоры, а есть геи", а что-то более хитрозавернутое, но казавшееся мне на тот момент легко считываемым.
Что таки аргумент против использования избыточного термина с неопределенным значением.