#фидбек #флот
Автор весьма недурственного ЖЖ про кораблики времен первой-второй мировой (в первую очередь про стратегию и тактику, а не меряние пиписьками миллиметрам) тоже высказался про то, как не нести в интернет негатив. И верно, в общем-то.
https://naval-manual.livejournal.com/98029.html
ТЕКСТ поста, поскольку ныне всё теряется:

"Интернет добра
Умение в местоимения.

Заранее прошу прощения у хардкорных друзей и доброжелательных подписчиков, но, к сожалению, лучшую ленту ЖЖ придётся разбавить технической информацией. Я не хотел вводить "правила поведения" в блоге, и сегодня этого делать не буду. Однако, похоже, назрела необходимость высказать в явном виде свой взгляд на наш формат общения. С тем, чтобы умножать добро и устранять досаду.

Цель: приятная беседа

Этот блог я создал для развлечения. Понятно, что развлечения бывают разные. Понятно, что далеко не все выходят в интернет с тем, чтобы сеять доброе вперемешку с разумным. Я и сам далеко не всегда желаю добра адресатам моих сообщений. Но, здесь, в этом блоге, идея - в том, чтобы развлекаться приятной беседой на отвлечённую и вполне определённую тему.

Из этого следует главный вывод: если комментарий построен так, что предполагает негативные эмоции адресата, то здесь его лучше не оставлять. Мне такие комментарии не нравятся (вне зависимости от того, кому именно они адресованы). В то же время это не значит, что здесь у нас парламент. Нет, дискуссия допускается и приветствуется. Важно, чтобы это была дискуссия в режиме интеллегентного фехтования. Рингов для боёв в грязи вокруг и так хватает.

Правильные местоимения

Вопрос в том, где кончается фехтование и начинается вот это всё. На мой взгляд, основной принцип прост: в приятной беседе предметом обсуждения является тема сообщения. Это кажется вполне очевидным - переход на личности, как же, все знают. На деле же в дискуссиях часто имеет место неявный переход на личности. Мне это не нравится - особенно в том случае, если эта "нявность" перехода является умышленной. Поясню на примерах, как выглядят хорошие (с моей точки зрения) и нехорошие (с той же точки) возражения.

Допустим, некто написал текст, заканчивающийся следующим выводом: "Яблоки полезнее, чем апельсины". Допустим, некто с этим не согласен. Примеры возражений в порядке убывания приятности можно выстроить так:

Я думаю, что апельсины всё же полезнее.

Апельсины полезней.

Вы заблуждаетесь. Апельсины полезней.

Содержательная часть всех высказываний практически идентична, эмоциональная - существенно отличается. При этом, разумеется, в любом возражении, в той или иной степени, содержится характеристика личности оппонента. Возражение как таковое предполагает, что оппонент неправ, а это едва ли его красит. Но если цели уколоть оппонента нет, то можно попробовать минимизировать содержание негативной оценки в высказывании. И стилистически это проще всего сделать, используя личные местоимения: употребляя их по отношению к себе и не употребляя их по отношению к оппоненту. Первое предполагает осознание ограниченности собственного суждения и, одновременно, принятие на себя ответственности за свои слова (закалённые интернет-бойцы, как я заметил, этого не любят). Второе же попросту разумеется: личные местоимения в возражении не являются ничем иным, как тем самым переходом на личности. Каковой зачастую бывает необходим, но каковой - см. выше - не соответствует заявленной идее "приятной беседу".

Вопросы

Ещё один хороший способ поговорить культурно - это вопросы. Разумеется, не все вопросы. Риторические вопросы в стиле малютки-привидения добавляют беседе остроты, но едва ли радуют оппонента. Полезны прямые вопросы об источниках:

Где можно почитать о содержании в яблоках витаминов?

или по существу:

А сколько в яблоках железа?

Полезны, очень полезны уточняющие вопросы. Прежде, чем затевать спор о диете, стоит уточнить:

Правильно ли я понимаю, что апельсины есть не стоит?

Вполне возможно, автор вовсе не имел в виду столь радикальный ответ на вечный вопрос. Между тем, возражение на основе домысла типа:

Апельсины надо есть всем

умножению добра не поспособствует. Едва ли кому-то нравится писать ответы в стиле "я не это имел в виду".

Оценка суждения и оценка темы

Ещё два типа возражений, которые мне не нравятся, выглядят так:

Эту ерунду ещё академик Лапкин разобрал. Апельсины полезней.

В таких сравнениях нет смысла. Человёку всё равно нужно есть и яблоки, и апельсины.

В первом случае имеет место оценка суждения, во втором - оценка темы. Сделанного автором суждения и выбранной автором темы. Иными словами, и в том, и в другом случае имеет место переход на личности. Я такое не люблю.

Возражение через сомнения

Ещё одна негодная практика - генерация сомнений через, например, непроверямые ссылки. Что-то типа

На мичуринских форумах писали, что от яблок почки садятся.

Подобного рода возражение, очевидно, может вызывать сомнения у части аудитории. При этом оппоненту как бы предлагается самостоятельно поискать материалы для построения возражения. Такое мне тоже не нравится. Если нет времени найти ссылку, то не стоит морочить людям голову.

Проблема молчания

Наконец, важной проблемой сетевых дискуссий является неявный "принцип молчания": если господин А не ответил на очередное сообщение господина Б, то господину А "засчитывается слив". Принцип негодный по вполне понятным причинам - он позволяет "заспамить" оппонента либо большим числом возражений, либо "возражениями" объёмными.

Так вот, здесь этот принцип не действует. Если я не отвечаю на чьи-то комментарии, то это не значит, что мне "нечего ответить". На самом деле это значит, что я не хочу отвечать. Это уточнение важно вот почему: положим, есть комментарий, дурной по форме, но содержащий что-то интересное "по сути". Положим, я на него не ответил или ответил только "по форме". Если кому-то третьему из числа присутствующих интересно моё мнение "по сути", то можно эту существенную часть повторить, оформив иначе. Это позволит избежать проблемы "загаживания" потенциально продуктивных тем для обсуждения.

* * *

Ещё раз подчеркну: сказанное выше не следует воспринимать как правила блога, любое нарушение коих ведёт к немедленному бану. Нет, это рекомендации, соблюдение которых поможет генерации добра и содержательных дискуссий. Нарушение рекомендаций может иметь негативные последствия.

Помимо этого, всё просто - флудить в меру, не матюгаться, пальцами в глаза не тыкать".