В фандомах видел:
- пренебрежение техникой безопасности, суицидальные мысли и наклонности (Арлекин);
- восхищение преступным гением (Достойный противник);
- убийство ради детской забавы - жуть нереальная, в каноне такого не помню 0_0 - и много чего, но это Аддамсы (Семейная ценность);
- сексуальное насилие и принуждение (Запретное предложение);
- удержание против воли (Цветы всему голова);
- рабство (?), насилие, удержание против воли (Служанка Тёмного);
- нарушение должностных инструкций, сокрытие улики (Опасный поворот);
- политический экстремизм (Предводитель должен умереть);
- нарушение должностных инструкций (Корпорация);
- движущая сила - месть, неуважительное отношение (Моё имя - вечно);
- убийства, превышение полномочий, пользование (забыл, как называется) своим положением и возможностями взамен справедливости, профессиональная некомпетентность (Монстр?);
- нарушение собственного обета, да и вообще риск создать временный парадокс = пренебрежение безопасностью (Второй шанс);
- кастовость - фу такой быть, Ариэль! - осквернение места памяти (Музыкальная шкатулка);
- рабство (Вопросы питания).

Кажись, всё.

Где это вы, Платон, в Арлекина узрели пренебрежение и суицидальные?) Нет там такого) наговариваете на автора)))

Terekhovskaya, я и в своём ничего плохого не вижу. Со всех сторон хорош))))

А Пьеро он сам по себе персонаж такой - неоптимистический. Смирись. :ь

Ах, ах... я же к тебе с критикой-то не дошла))) Дойду ведь)))

Ну да, ну да... Наговариваете вы на героя моего, Глеб Егорыч!)

Terekhovskaya, только ради тебя, дорогая. Сходил и принёс:

"Страховка? Этого слова она просто не знала. Она мечтала умереть на арене и закончила карьеру, врубившись в бетонный пол, когда под ней лопнула батутная сетка."
"Батут под ней порвался потому, что не были соблюдены условия безопасности."

Добавить семейное насилие?
"Но я забочусь о дядюшке, несмотря на то что этот охочий до славы придурок изгадил мое детство."
"Сначала я был сопливой обузой, потом недоумком, неспособным выполнить тройное сальто с винтом, потом я превратился в негодяя, укравшего его славу."
"Как дядя Кенни взялся за его обучение, муштруя как капрал новобранца, хорошо если розгами, иногда и плетью."

Платон
Ох, а хорошо же написано!))) сочно)

Terekhovskaya, не просто хорошо - шедеврально!!! *0*

Платон
Ща нас отсюда ссаной метлой погонят)))

Для Lasse... Вопрос, а почему в текстах не должно быть всего выше перечисленного? Ну, то есть мы, авторы, пытаясь придумать историю, стараемся наполнить ее какой-то интригой, дать конфликт, причем, чем сильнее конфликт, тем лучше. И получается, что все, что вы перечислили - это как раз яркие и сильные идеи для историй.
Если этого нет, о чем история? Просто флафф?

Terekhovskaya, извини, что отвечу, хотя вопрос адресован не мне. ТС больше говорит о том, что автор пишет про вот эти отклонения в нормальном ключе - вроде как оправдывает своих героев какими-то внешними обстоятельствами. Читатель вслед за ним одобряет эти отклонения и уже считает, что убийство, например, ради (чего бы там ни было) допустимо.

Семейное насилие - возможно и не избежно. Так бывает. Это не плохо. Это допустимо.
Нарушение должностных инструкций - все мы люди - бывает. Почему бы и нет. Допустимо. Не порицаемо.
И т.д.
И т.п.

Писать о отклонениях от морали и законов общества - можно. Создавать им романтический/авантюрный/полжительный ореол - недопустимо для автора. ИМХО.

Давать такие события непредвзято, как хороший журналист - вот основная цель автора.
Высший пилотаж - дать положительную оценку чему-то отрицательному так, чтобы читателя наизнанку вывернуло от осознания этого.

А почему считается, что читатель, априори, это одобряет? Если он одобряет саму работу, это не значит, что он одобряет отклонения в ней!
Если я пишу в комментариях, что фик про убийство хорош, я не оправдываю убийство, я говорю о том, что автор хорошую историю написал.

Ну, вот именно это со мной было в "Парфюмере")

эээ.. а пропаганда суицида она тут запрещена, нет?

Terekhovskaya, если автор одобряет и в целом преподносит, как положительное явление, читателю поддаться, что раз плюнуть.
Например в фанфике Кин-дза-дза. Оправданное убийство? Более чем. Подано положительно? Положительно. Значит, можно?
Ну, если метку "юмор" затереть...

Просто Ханя, там не пропаганда. Там случайно и только в предположительных размышлениях. И не суицид там.
А так-то не только тут - везде по стране запрещена.

Щас на меня еще и нажалуются из-за тебя))) Нет там и мысли о суициде) Мечта помереть на арене, это как актеру умереть на сцене, ну, то есть... не самому там выпилиться, а, так скзт, от старости)))

Платон
Terekhovskaya
воу-воу, палехчи! я абстрактно жи

Просто Ханя
Я понимаю)))

Terekhovskaya
А что вас заставило сейчас думать, будто я считаю, что в текстах не должно быть чего-то из вышеперечисленного? Ведь я ни полсловом не дала оснований так считать, это ваши слова и ваша идея))

Просто Ханя
Таки запрещена)))

Lasse Maja
Я не понимаю, видимо, сути перетирания)))
Опрос был - в текстах читал как про нормальное приемлемое поведение... Так? А если читал, но не считал это нормальным и приемлемым? И если автор тоже говоря об этом не считал это приемлемым?

Terekhovskaya, то, значит, не пролетело))