 #естественная_реверберация_гроба
Тут меня через уведомляшки вынесло на сообщение одного пользователя, в котором оный пользователь выразил свое неудовольствие по поводу "Рок-н-ролл этой ночи". Ну выразил и выразил, как посчитал для себя приемлемым - с кем не бывает. Но один речевой оборот меня заинтересовал и натолкнул на экзистенциальные, не побоюсь этого слова, размышления. А именно это было соображение, что автор в тексте дрочит на собственную охудивительность. Ведь оный пользователь прав, друзья мои. Автор любого творческого произведения - неважно, какого, - занимается именно этим. Нельзя ничего создать, не будучи уверенным в собственной офигенности и в офигенности своего создания. Ибо если ты считаешь себя говном и творение свое говном, то зачем ты топчешь клаву/мажешь холст/пилишь скрипку? И кем тогда ты считаешь своего читателя/зрителя/слушателя, если предлагаешь ему наслаждаться тем, что сам считаешь говном? Так что да, друзья мои, мы обязаны свято веровать в собственную офигенность, мы обязаны быть убежденными в охудивительности того, что мы делаем, и дрочить на это со всей самозабвенностью, на какую способны. Больше скажу - чем рьянее мы этим занимаемся, тем круче получается оргазм. А иначе кто же нам поверит? 8 октября 2020
23 |
|
|
|
Так, надеюсь, в этот раз ничего не произойдет, и пост я таки допишу и даже опубликую.
Lasse Maja разумеется. Конечно. Всегда. Далее везде. И машите же на меня, машите! Хэлен Ну вот видите. Вы и сами не рассматриваете буквально первую ситуацию как реальную. Ну она и правда невозможна. А вторая - как раз тот вариант, когда пик творческого порыва происходит у автора в состоянии "плохо". На самом деле, вот Заяц очень точно выразился: речь идет именно о внутреннем ощущении автора в творческом моменте. Не о том, что его сподвигает, не о том, что руководит, и не о том, произвел он хорошее или плохое (здесь Вы тоже абсолютно правы, субъективные и объективные оценки - две большие разницы или четыре маленьких). И о том, что в этом ощущении автор просто не может искренне вести и чувствовать себя, как в первой описанной мною ситуации. |
|
|
|
|
Заяц
ну да, в этом смысле Николай свет Василич покруче будет))) |
|
 |
|
|
Может, не совсем по теме, но в принципе понимаю, какую мысль ТС пытается донести. Относительно актеров эта вот собственная охудивительность и ее ощущение очень нужны. И очень чувствуются зрителем. Как-то в местном музыкальном театре в очереди в буфет две дамы передо мной обменивались мнениями о концерте и сошлись в том, что у некой актрисы голос прекрасный, и внешность вроде неплоха, но не внушает она, не впечатляет, а вот ее партнер... На что одна из дам сказала:
- А его от себя, как говорит мой внук, вштыривает. Он выходит весь на кураже, красуясь, любуясь, уверенно, ярко, вот как я могу, как умею, любуйтесь мной! И все это чувствуют. А ее от себя не вштыривает, и это тоже видно. Но вот что касается писательства - главное здесь все же, кмк, высказать наболевшее, выпустить из головы, сердца, души, памяти. А если это получится хорошо, и за это заплатят - что ж, бонус, и неплохой. А кому-то и этого не надо. Вот и получаются "ай да Пушкин, ай да сукин сын" с одной стороны, и Кафка с другой. |
|
|
|
|
horira
Да, шикарное сравнение, это действительно очень близко, спасибо! Единственная поправка на ветер - наверное, любое творчество предполагает необходимость высказаться, и неважно при этом, словом ли, звуком ли, формой или краской. И в этом вот моменте творчества, внутри него, мы и должны себя ощущать, как упомянутый Вами актер. |
|
 |
|
|
Чернокнижница
в этом вот моменте творчества, внутри него, мы и должны себя ощущать, как Тут в блогах есть один человек. Он говорит, что искусство должно быть красивым и приносить радость. Как вам такое? |
|
 |
|
|
Lothraxi
Кому должно? |
|
|
|
|
Lothraxi
а почему бы искусству не быть красивым и не приносить радость? Равно как и другие эмоции? Если это было ерничество, то я, признаться, не догнала... |
|
 |
|
|
1 |
|
|
|
|
Чернокнижница
Там не "почему бы и нет", там "должно". Если приносит не радость, а, например, печаль, то это не искусство. |
|
|
|
|
Ну вот с категорией долженствования я бы не согласилась. На мой взгляд, искусство должно вызывать эмоцию, и не непременно положительную.
|
|
|
|
|
|
|
Вы намякиваете, что эмоция на входе равно эмоции на выходе?
|
|
|
|
|
Интесуюсь мнением. В первую очередь насчет обязательности.
Так что, творец должен на входе, но не должен на выходе? |
|
|
|
|
А может, творец ничего не должен ни на входе, ни на выходе? Всё интересное происходит между этими стадиями? Внутри автора, когда он внутри процесса?
|
|
|
|
|
Чернокнижница
#творец,_как_черный_ящик,_который_ ничего_и_никому_не_должен |
|
|
|
|
Чернокнижница
Внутри автора, когда он внутри процесса? Отлично, и внутри он тоже ничего никому не должен? |
|
|
|
|
А тут, знаете, от автора зависит. Возможно, от того, насколько он с собой честен. Автор вряд ли контролирует то, с чем он входит в процесс, и уж точно не властен над тем, какую эмоцию вызовет у публики результат. Но вот внутри он, скорее всего, очень много чего должен. Просто мало кто на это решается, что ли...
Кто считает себя ничего не должным в паузе между in и out, никогда не получит никакой эмоции от публики. |
|
|
|
|
Кто считает себя ничего не должным в паузе между in и out, никогда не получит никакой эмоции от публики. Окей, то есть автор должен радоваться. Между in и out. |
|
|
|
|
Пожалуй, радоваться - не вполне подходящее слово. Вернее, радоваться в таком процессе мало кому дано. Как бы это...
Ща, дайте мне некоторое время, я домашних по углам распихаю и постараюсь подобрать максимально точное определение. |
|
|
|
|
Одно емкое слово я так и не нашла - да и не до того, признаться, в такую погоду на выходных. Но предложу сравнение.
Автор входит в творческий процесс, как тяжелоатлет подходит к штанге. И вот в этот самый миг, за секунду до рывка, он должен быть железобетонно уверен, что возьмет этот вес. Что он достаточно хорош, силен, функционально подготовлен. Ни тени сомнения, иначе ничего не получится. Рывка не будет. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
