 #религия #опрос #упрт
Предположим, что вам предложили три варианта посмертия на выбор: Первый - идеально подстроенная под ваши личные особенности персональная виртуальность, в которой вы сами не помните, что находитесь в виртуальности. В этой виртуальности нет других личностей, все, с кем вы контактируете - "китайские комнаты", с которыми вы можете творить что угодно. Второй - общая с другими выбравшими вариант комфортная для всех, подстраивающаяся подо всех среда, но личности вас и прочих скорректированы так, чтобы вы все могли сосуществовать со взаимным удовольствием неограниченное время. В чем точно в каждом конкретном случае будет заключаться коррекция - вы не знаете, кроме того, что проводится она в минимально-необходимом объеме. Третий - никаких коррекций личности, общая для всех среда поддается коррекции всех в равно слабой степени, творить друг с другом обитатели среды могут что угодно - никто извне не вмешается. Лучшее посмертиеПубличный опрос
Персональная Матрица (первый вариант) Фрашкард с прохождением через Металл (второй вариант) Лимб/Ад (третий вариант) Проголосовали 46 человек
Голосовать в опросе и просматривать результаты могут только зарегистрированные пользователи 19 октября 2020
1 |
 |
|
|
grey_area
nadeys эээ... и часто вы ставите эксперименты с участием всесильных демиургов не ограниченных законами физики?Да представить это легко, только это реальности не соответствует. Экспериментально фальсифицировано давно. |
|
 |
|
|
эээ... и часто вы ставите эксперименты с участием всесильных демиургов не ограниченных законами физики? А это зачем?Я так понял, вы имели в виду, что реальные существующие люди являются бездумными автоматами. С ними как бы это проверяется и без помощи всесильных демиургов. |
|
|
|
|
в конечном итоге останется почти не сознающий себя вечно стимулируемый центр удовольствия висящий посреди абсолютного нигде И в чем проблема?читать в чужой голове можно варианты ответов Веса ответов читать тоже можно. |
|
|
|
|
grey_area
тезис - все люди включая меня являются бездумными автоматами под бездумностью подразумевается отстутствие души или иного волшебного центра отвечающего за сознание - разум это результат совместной работы бездумных механизмов мозга доказательство - центр сознания нейробиологи так до сих пор не нашли |
|
 |
Ногa Онлайн
|
|
Бредовая копипаста
|
|
|
|
|
Чиорт
Это сумма технологии Лема. |
|
|
|
|
под бездумностью подразумевается отстутствие души или иного волшебного центра отвечающего за сознание Ну так извините, вы сами придумали термину какой-то свой, оригинальный смысл, и используете его в дискуссии.Я определение "бездумное" понимаю буквально - как то, что не думает. Человек думает (обрабатывает информацию мозгом), и это многократно доказано. А то, что никакого волшебного центра нет - это называется "бездушие", но никак не "бездумность". 3 |
|
|
|
|
доказательство - центр сознания нейробиологи так до сих пор не нашли Привет, доказательство отсутствия, давно не виделись. |
|
|
|
|
grey_area
я не получаю академическую зарплату и мне плевать на точность терминов есть такая штука - контекст дискуссии когда обсуждают китайские комнаты и осутствие волшебного центра разума - независимо от вариации терминов очевидно что фраза "все люди бездумные биороботы" подразумевает именно отсутствие души, а не буквальное отсутствие рассуждающих механизмов вообще |
|
|
|
|
nadeys
Крч, смысл в том, что в первом варианте эти механизмы минимально-необходимые для имитации, и втч сами эмоций-чувств не испытывают, хоть и изображают. |
|
|
|
|
Fluxius Secundus
так уж сложилось что если коробка пустая то в качестве основной гипотезы принято полагать что она пустая |
|
 |
|
|
Fluxius Secundus
втч сами эмоций-чувств не испытывают, хоть и изображают Но я, допустим, и так не могу гарантированно знать, чувствуют ли что-то окружающие или только имитируют. Поэтому я разницу между первым и третьим не особо понимаю.Бесконечное удовольствие слишком однобокая вещь без контрастов, соответственно, матрица всё равно потенциально будет моделировать разные вещи. Получится не матрица, а восставший из ада, при чём, опять же, в обоих случаях - коллективно люди тоже, вангую, со скуки очень быстро начнут изощряться в выдумках. минимально-необходимые для имитации А вот если именно "минимально необходимые", то болванки будут походить на ботов из игрулин, и тогда, конечно, рано или поздно их станет недостаточно. |
|
|
|
|
Поэтому я разницу между первым и третьим не особо понимаю. Разница простая - если в первом сценарии я отчаянно хочу, чтобы девушка пришла на свидание - она придёт. В третьем - не придёт, если сама не хочет. |
|
|
|
|
Fluxius Secundus
эти механизмы минимально-необходимые для имитации Мне кажется вот здесь неточность. Что значит "минимально-необходимые"? Минимально-необходимые чтобы изображать массовку в толпе? Минимально-необходимые чтобы изображать молчаливого таксиста? Минимально-необходимые чтобы изображать скучающую кассиршу в госучреждении? А если я заведу себе лучшего друга и буду с ним вести сложные дискуссии? Насколько детально его психоэмоциональная сфера должна быть "имитирована" чтобы он правдоподобно изображал все ответы, все свои переживания по острым вопросам, постепенную эволюцию точек зрения, тонкие оттенки сарказма и любопытства, едва заметные стороннему наблюдателю тайные мысли и подсознательные страхи? Где эта грань минимальной-достаточности? Не получится ли ненароком что эта грань выше чем мой собственный ограниченный интеллект? 3 |
|
|
|
|
А вот если именно "минимально необходимые", то болванки будут походить на ботов из игрулин, и тогда, конечно, рано или поздно их станет недостаточно. nadeys Проектирует-то эту штуку по определению превосходящий интеллект. |
|
|
|
|
grey_area
У неё есть вечность, чтобы сходить со мной на свиданку, вполне вероятно, что со своим отчаянным хотением я смогу её заебать до согласия. Люди тоже подвержены манипулированию, насилию и убеждению; никто не живет в вакууме собственных хотелок. А состояние "отчаянно хочу вещь, но не получаю/получаю с трудом" тоже может быть в отдельный период самоцелью - когда надоест всё получать за так, например, или из любви к челленджам. Если же эта разница строгая ("есть запрос -> есть ответ" в первом случае), то болванки сводятся до ботов, а интересность до минимума. 1 |
|
|
Ногa Онлайн
|
|
Как будто человеку нельзя покопаться в мозгах с помощью достаточно развитой технологии/магии
|
|
 |
|
|
"Дружба — это оптимум" мелькала уже? Если что, я за первый вариант: все челленджи, которые необходимы личности, он обязан предоставить, иначе не выполняется формирующее условие. В т.ч. неотличимую имитацию свободной воли ботов и/или гармоничное сосуществование с ними. Т.е., если вам интереснее вариант 2 или 3, вы никогда не сможете узнать, что не находитесь в варианте 1 с соответствующе подобранными условиями.
2 |
|
|
|
|
"Дружба — это оптимум" мелькала уже? В треде - нет. Но я и ее, и Caelum est conterrens, разумеется, читал.Потом не узнаете, но в процессе выбора же знаете. |
|
|
|
|
Но а смысл выбирать что-то другое? Если вот это вот всё по второму и третьему вариантам действительно нужно, то первый должен предоставить, а если так, блажь, то первый всё ещё даёт именно то, что нужно, а не вот это вот всё.
1 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
