Кстати, по поводу «гомосексуализм стал нормой» много интересного могут рассказать граждане Греции эллинистического периода (хотя там можно спорить, где в практике педерастии грань между гомосексуализмом и эфебофилией), Аравии периода Аббасидов и Японии периода Эдо.

C17H19NO3
Так себе аргумент! И вот почему. _Большинство_ (я акцентирую!) людей таких мыслЕй и словЕй не знает! Это очкарик-ботаник в курсе, а нормальный парень Данька и нормальная девчонка Вика сроду ваших "кофагов" не видывали и слыхивали. Они знают, что прогресс = реформы; нормативный = нормальный, правильный; электорат — это что-то из кулинарии или химии (список можно продолжить). Т.е. и так-то запас слов у многих людей невелик, да ещё и смысл их люди понимают неправильно.
Аргумент мне напомнил высказывание: "Те, кто гомосексуалистов называют "педиками", просто неграмотные! "Педик" образовано от "педофил", т.е. занимается сексом с детьми". Дамы! Это всё ваши филологические измыслы и домыслы, но каждый русский мужчина знает, что педик — это мужик, который с мужиками сношается. И никакая филолгия не в силах помешать именно такому смыслу слова.

C17H19NO3
Э-э-э, впервые слышу о _целенаправленном_ и _умышленном_ процессе.

Это Вы сейчас обо всём, кроме человека. И в сторону "карта — это не территория".

_Одно_ из определений. И оно не учитывает прочие важнейшие составляющие. Почему я и сказал, что это лукавство.

P.S.
Рад беседе со столь образованным оппонентом!

Антон Владимирович Кайманский
> Так себе аргумент! И вот почему.

Приписывание другим людям, в частности, некоему абстрактному «большинству», собственных измышлений об их мнении — так себе аргумент.

> Аргумент мне напомнил высказывание

Как обычно, при отсутствии возражений по существу в бой идут соломенные чучела.

> впервые слышу о _целенаправленном_ и _умышленном_ процессе

При этом уверенно рассуждая про «в плюс» и «в минус», да.

> Это Вы сейчас обо всём, кроме человека.

И о человеке тоже. Человек — он не с Марса взялся, он такая же часть эволюционных процессов, как и всё остальное.

Или даже так, для понятности: развитие человека и человеческого общества подчиняется тем же эволюционным принципам, что и иные процессы.

> _Одно_ из определений. И оно не учитывает прочие важнейшие составляющие.

А вот такие апелляции к «ваше определение не определение» — как раз и есть лукавство.

И ещё про «теории заговора». Простая и понятная проверка: приведите (гипотетический) пример ситуации и/или явления, распространение которого в обществе не может быть задним числом объяснено через «окно Овертона».

C17H19NO3
Понеслась душа в теории и абстракции. Я сужу по опыту преподавания в универе (правда, у меня младшие курсы), работе в школе и репетиторству.

А это тут причём? Совершенно не ясно, что такое "соломенные чучела". Они лишние в дискуссии.

И где же в моём высказывании Вы увидели целенаправленность и умышленность?

.
Проблема в том, что объект и субъект познания совпадают, и никакая безоценочность в принципе невозможна.

А вот тут прошу подробнее.

Я сказал лишь, что это _одно_ из определений. В любом учебники их больше одного.

C17H19NO3
Положа руку на сердце, приведеннае тобой критика "окна Овертона" тоже избиение соломенного чучела с вмонтированным оскорблением личностей приверженцев.

Антон Владимирович Кайманский
Гомосекс - какой бы он ни был, а он бывает разный, это по сути - прикосновения одного живого человека к другому живому человеку. А некрофилия - это... вот "Некрофил" - Витткоп Габриэль https://www.litmir.me/br/?b=84756&p=1
Разница весьма существенна.

Facensearo
Это не хуита, если очистить от конспирологии и теорий заговора. То есть, хотя много кто и хотел бы подвигать это самое окно, и прикладывает к этому усилия, но двигается оно само, причем часто непредсказуемо. А так, то, что нормы морали сильно смещаются со временем, это достоверный факт.

Антон Владимирович Кайманский

Гомосексуальные отношения, в отличие от некрофилии, зоофилии и педофилии, с которыми так часто их любят ставить в один ряд, предполагают добровольное (!) взаимодействие взрослых (!) живых (!) людей, поэтому сравнивать гомосексуальность с упомянутыми извращениями - некорректно и вообще фу.

Антон Владимирович Кайманский


Сильно зависит от того, что вкладывать в понятие нормы. Единственное, что произошло за последние лет 70 гомосексуализм и гомосексуальные отношения вошли в моду у определенной части молодежи. Причем не так чтобы это был тренд последних лет, вспомните битников и хиппи, в их среде гомосексуальные связи тоже не порицались.

Лоренсо
drakondra
Нет, неверно. При зоофилии и тем более педофилии может быть очевидный вред. Мучение существ. А вот некрофилия - дело другое.
Главный вопрос: кому мешает некрофил? Кому он вред приносит? Если исходить из отсутствия вреда, в чём загвоздка?

Стоп, а кто сказал, что некрофилию нужно легализовывать?
Она нелегальна?

Facensearo
> Она нелегальна?

Если тело чужое и родственники согласия не давали — может быть подведено под статью 244 о «надругательстве над телами умерших и захоронениями».

Ну а так-то даже шариат дозволяет в законном браке секс в пределах четырёх часов после фактической смерти мужа/жены.

C17H19NO3
Мертвых не нужно ублажать,
от мертвых не нужно рожать,
с ними можно хоть тысячу раз,
у-у-у-у-у!
(с)песня с некрофильского музыкального альбома времен девяностых.

Jinger Beer

Не заставляй меня вспоминать тематический репертуар ВИА «Сектор Газа».

Уйду я так от вашей оргии, господа церебросексуалы.

C17H19NO3
Про вампира мне нравилось тогда:
Не пугайся, дорогая, у меня на шее кровь!
Что со мною, я не знаю, ты мне воду приготовь,
Ночью на лесном погосте из могилы на меня
Что-то кинулось и шею прокусила та херня.