↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
#реал
Навеяно вот этим постом: https://fanfics.me/message479409

Вспомнил про "Окно Овертона". Суть: при желании (и необходимости) можно внушить людям любую мысль, даже если она отвратительна. Общество примет за норму то, что совсем недавно считало чудовищным. В видео "Окно Овертона" отлично показано, как это работает. Можно ли большинство свободных людей сделать людоедами? Конечно, да!
Кто не хочет смотреть видео, может прочитать
Что значит теория Окон Овертона — подробный разбор на примерах из жизни
19 октября 2020
16 комментариев из 35
C17H19NO3

При том, что граждане склонны ошибочно представлять себе эволюцию как некий целенаправленный и умышленный процесс, проецируя на неё все сопутствующие представления — в то время как в реальности это совершенно не так.
Э-э-э, впервые слышу о _целенаправленном_ и _умышленном_ процессе.

В частности, представления об эволюции, идущей «в плюс» или «в минус» — они оттуда. У реальной эволюции не бывает плюсов и минусов, это мы исходя из своего личного субъективного понимания выдёргиваем из процесса какие-то элементы и объявляем вот это — плюсом, а вот то — минусом, или наоборот.
Это Вы сейчас обо всём, кроме человека. И в сторону "карта — это не территория".

Это не лукавство, это буквальное определение рынка как категории товарного хозяйства.
_Одно_ из определений. И оно не учитывает прочие важнейшие составляющие. Почему я и сказал, что это лукавство.

P.S.
Рад беседе со столь образованным оппонентом!
Антон Владимирович Кайманский
> Так себе аргумент! И вот почему.

Приписывание другим людям, в частности, некоему абстрактному «большинству», собственных измышлений об их мнении — так себе аргумент.

> Аргумент мне напомнил высказывание

Как обычно, при отсутствии возражений по существу в бой идут соломенные чучела.

> впервые слышу о _целенаправленном_ и _умышленном_ процессе

При этом уверенно рассуждая про «в плюс» и «в минус», да.

> Это Вы сейчас обо всём, кроме человека.

И о человеке тоже. Человек — он не с Марса взялся, он такая же часть эволюционных процессов, как и всё остальное.

Или даже так, для понятности: развитие человека и человеческого общества подчиняется тем же эволюционным принципам, что и иные процессы.

> _Одно_ из определений. И оно не учитывает прочие важнейшие составляющие.

А вот такие апелляции к «ваше определение не определение» — как раз и есть лукавство.
И ещё про «теории заговора». Простая и понятная проверка: приведите (гипотетический) пример ситуации и/или явления, распространение которого в обществе не может быть задним числом объяснено через «окно Овертона».
C17H19NO3
Приписывание другим людям, в частности, некоему абстрактному «большинству», собственных измышлений об их мнении — так себе аргумент.
Понеслась душа в теории и абстракции. Я сужу по опыту преподавания в универе (правда, у меня младшие курсы), работе в школе и репетиторству.

Как обычно, при отсутствии возражений по существу в бой идут соломенные чучела.
А это тут причём? Совершенно не ясно, что такое "соломенные чучела". Они лишние в дискуссии.

впервые слышу о _целенаправленном_ и _умышленном_ процессе
При этом уверенно рассуждая про «в плюс» и «в минус», да.
И где же в моём высказывании Вы увидели целенаправленность и умышленность?

И о человеке тоже. Человек — он не с Марса взялся, он такая же часть эволюционных процессов, как и всё остальное
.
Проблема в том, что объект и субъект познания совпадают, и никакая безоценочность в принципе невозможна.

Или даже так, для понятности: развитие человека и человеческого общества подчиняется тем же эволюционным принципам, что и иные процессы.
А вот тут прошу подробнее.

А вот такие апелляции к «ваше определение не определение» — как раз и есть лукавство.
Я сказал лишь, что это _одно_ из определений. В любом учебники их больше одного.
Показать полностью
Jinger Beer Онлайн
C17H19NO3
Положа руку на сердце, приведеннае тобой критика "окна Овертона" тоже избиение соломенного чучела с вмонтированным оскорблением личностей приверженцев.
Антон Владимирович Кайманский
Гомосекс - какой бы он ни был, а он бывает разный, это по сути - прикосновения одного живого человека к другому живому человеку. А некрофилия - это... вот "Некрофил" - Витткоп Габриэль https://www.litmir.me/br/?b=84756&p=1
Разница весьма существенна.
Заяц Онлайн
Facensearo
Но ведь это настолько много раз хуита, что в 2020 её даже цитировать стыдно должно быть.
Это не хуита, если очистить от конспирологии и теорий заговора. То есть, хотя много кто и хотел бы подвигать это самое окно, и прикладывает к этому усилия, но двигается оно само, причем часто непредсказуемо. А так, то, что нормы морали сильно смещаются со временем, это достоверный факт.
Антон Владимирович Кайманский
Лоренсо
А почему нет?
Гомосекс можно, потому что: а) никого не касается, что мы там в постели творим по обоюдному согласию б) мы никому не мешаем в) мы не причиняем вред.
Некрофилию можно: а) см. выше б) см. выше в) см. выше.

Гомосексуальные отношения, в отличие от некрофилии, зоофилии и педофилии, с которыми так часто их любят ставить в один ряд, предполагают добровольное (!) взаимодействие взрослых (!) живых (!) людей, поэтому сравнивать гомосексуальность с упомянутыми извращениями - некорректно и вообще фу.
Антон Владимирович Кайманский

Стал же гомосексуализм нормой. Этак и некрофилия прокатит как нечто вполне приемлемое.

Сильно зависит от того, что вкладывать в понятие нормы. Единственное, что произошло за последние лет 70 гомосексуализм и гомосексуальные отношения вошли в моду у определенной части молодежи. Причем не так чтобы это был тренд последних лет, вспомните битников и хиппи, в их среде гомосексуальные связи тоже не порицались.
Лоренсо
Антон Владимирович Кайманский
Гомосекс - какой бы он ни был, а он бывает разный, это по сути - прикосновения одного живого человека к другому живому человеку. А некрофилия - это... вот
Разница весьма существенна.
drakondra

Гомосексуальные отношения, в отличие от некрофилии, зоофилии и педофилии, с которыми так часто их любят ставить в один ряд, предполагают добровольное (!) взаимодействие взрослых (!) живых (!) людей, поэтому сравнивать гомосексуальность с упомянутыми извращениями - некорректно и вообще фу.
Нет, неверно. При зоофилии и тем более педофилии может быть очевидный вред. Мучение существ. А вот некрофилия - дело другое.
Главный вопрос: кому мешает некрофил? Кому он вред приносит? Если исходить из отсутствия вреда, в чём загвоздка?
Facensearo Онлайн
Стоп, а кто сказал, что некрофилию нужно легализовывать?
Она нелегальна?
Facensearo
> Она нелегальна?

Если тело чужое и родственники согласия не давали — может быть подведено под статью 244 о «надругательстве над телами умерших и захоронениями».

Ну а так-то даже шариат дозволяет в законном браке секс в пределах четырёх часов после фактической смерти мужа/жены.
Jinger Beer Онлайн
C17H19NO3
Ну а так-то даже шариат дозволяет в законном браке секс в пределах четырёх часов после фактической смерти мужа/жены.
Мертвых не нужно ублажать,
от мертвых не нужно рожать,
с ними можно хоть тысячу раз,
у-у-у-у-у!

(с)песня с некрофильского музыкального альбома времен девяностых.
Jinger Beer

Не заставляй меня вспоминать тематический репертуар ВИА «Сектор Газа».
Заяц Онлайн
Уйду я так от вашей оргии, господа церебросексуалы.
Jinger Beer Онлайн
C17H19NO3
Не заставляй меня вспоминать тематический репертуар ВИА «Сектор Газа».
Про вампира мне нравилось тогда:
Не пугайся, дорогая, у меня на шее кровь!
Что со мною, я не знаю, ты мне воду приготовь,
Ночью на лесном погосте из могилы на меня
Что-то кинулось и шею прокусила та херня.
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть