watcher125: Summary: Гарри Поттер опять сильно изменился за лето: стал эгоистичной, лживой и беспринципной своло

Lothraxi
Понимаешь, сильно/темногаре далеко не всегда был эгоистичной, лживой и беспринципной сволочью. Обычно просто были хорошие Пожиратели и ихний Темный Лорд.
Но именно мерзкогаре на поток встали вот буквально недавно. То есть с характером и повадками Питера Петтигрю.

	Lothraxi 26 ноября 2020
Виктор Некрам Мб у меня просто чувствительность выше, не знаю. Канонный Поттер и сам не святой, но от фанонного у меня давно и люто горит. 2

watcher125
Дамбигад и есть обоснуй. Любители БИ оказали фандому медвежью услугу, собрав Все Подозрительные Цитаты в одном месте, и теперь для мотивации сильногаре даже не надо думать, можно просто списать.

Не согласен.
Дамбигад, как идея, сам по себе не хорош и не плох. Это - способ интепретации канона. Вполне допустимый, но один из. А дальше все определяется автором: продуманность сюжета, понимание персонажей, мастерство рассказчика.
А вот это вот "патамушта дабмигад" - основание не для диких, психологически неправдоподобных поступков героев, а для того, чтобы дропнуть очередное школоло, не научившееся в вышеперечисленное.

Виктор Некрам

Обычно просто были хорошие Пожиратели и ихний Темный Лорд.

Ну, в совсем хороших пожирателей мне поверить не удалось ни разу. :-)

Но именно мерзкогаре на поток встали вот буквально недавно. То есть с характером и повадками Питера Петтигрю.

Бывали и раньше, но на потоке, да, относительно недавно.

Дамбигад, как идея, сам по себе не хорош и не плох. Это - способ интепретации канона.

По моим представлениям, любой гад, как и любая сьюха, это всегда перевод трехмерного канонного персонажа в 2D. Когда "он плохой, потому что он плохой".

В противном случае имеет место не гад, а уже более объемный персонаж. Например, manipulative Dumbledore - все равно с мотивами, но оч такими серыми методами. Собсно, та же БИ. Это интереснее.

Но это мое понимание термина гадства, мб у вас оно отличается.

Lothraxi
Нет, примерно так. Просто, в моем понимании ~~любой политик, по определению~~ "manipulative Dumbledore" c самыми светлыми мотивами - все равно гад. В результате терминологическая путанница. Постараюсь быть аккуратнее впредь.
UPD
На самом деле, даже откровенно "темный" дамбигад может быть психологически и сюжетно правдоподобным. Было бы желание и талант. Навскидку, у кого-то был миник, где Дамблдор - вовсе не Дамблдор, а Гриндевальд. А настоящий Дамблдор в Нурменгарде сидит. :-)

watcher125
Ну, а я видела фик, где Дамблдор - не Дамблдор, а какой-то древний Поттер, который в чужие тела влезает.

Но это, кст, тоже, по сути, история уровня "он плохой, потому что он плохой". То есть "он плохой, потому что он Злодей Х".

Lothraxi
Возможно, именно поэтому тот рассказ так и остался мини. :-)
Но по большому счету, никто не мешает выписать мотивацию для подобного персонажа. Хоть для Гриндевальда, хоть для древного Поттера, хоть для самого Мерлина "в бытность его великим темным".

	Lothraxi 26 ноября 2020
watcher125 В том-то и фишечка, что гении дамбигадства ее не хотят выписывать. Эти ненастоящии Дамблдоры - ответ без ответа, примерно как теория панспермии: - Откуда жизнь на Земле? - Из космоса. - А там она откуда? - ...

watcher125
Эти ненастоящии Дамблдоры - ответ без ответа, примерно как теория панспермии:
- Откуда жизнь на Земле?
- Из космоса.
- А там она откуда?
- ...

Не совсем так: Гриндевальд уже есть в каноне, и злодейство его в доказательствах не нуждается.

watcher125
В каноне-то он раскаялся. Плюс там у него были мотивы и некоторые положительные качества. И как утрамбовать фактурного Гриню в плоского дамбигада? Только отрубить третье измерение.

Но если автор сумел и выписал мотивы без наивного "гад, потому что Гриндевальд", то он молодец и... у него получится негад.

Гад - это строго неумейство. Я так думаю.