Это в те четыре, которые сейчас с "Томогавками", или они планируют продолжить переделывать "Огайо" в ПЛАРК в условиях скорого (ну, относительно) появления ПЛАРБ нового поколения?

ReznoVV
Возможно. Но вопрос в деньгах и остаточном ресурсе. Ранние точно никто не будет переделывать.

финикийский_торговец
Так самые ранние уже переделали – те четыре, которые носители КР, это как раз четыре самые первые лодки, ещё семидесятых годов постройки. Переделывали их в начале нулевых, т.е. когда корпусам было по ~25 лет. А самым новым лодкам серии сейчас около 30 лет, невелика разница. Другое дело, что изначальный срок службы уже был продлён приказным порядком, но и нынешние 42 года выходят у первых лодок вот сейчас. При этом первая четвёрка лодок уже превысила (или превысит в ближайший год-два, если считать с момента ввода в строй) заявленный срок эксплуатации, а выводить конкретно их никто не собирается – если про стратегические носители говорят, что их будут заменять новыми с конца двадцатых по принципу "один за один", то про ПЛАРК (самые старые по корпусам лодки проекта) никто не вспоминает, как будто после модернизации в нулевых срок службы начали считать заново.

ReznoVV
У того же корпуса реактора есть предельный расчётный флюенс - ограниченный числом смещений на атом за весь срок службы для используемого типа стали. Его приказным порядком сложно увеличить.

финикийский_торговец
Что и вызывает вопросы относительно "новых" ПЛАРК и новости из поста. Я бы ещё беспокоился усталостью металла – сколь глубока ни была бы модернизация, ключевые несущие конструкции прочного корпуса она не затрагивает, иначе это новое строительство, а не модернизация. Если речь идёт о модернизации относительно новых (30 лет, всего-то) лодок, которые по мере вступления в строй новых ПЛАРБ будут оснащаться КР по этому проекту, то некоторый смысл в этом есть. Модернизация же существующих (и, по совместительству, самых старых в серии) лодок с КР выглядит, как установка климат-контроля в "запорожец" – денег потратят много, а толку всё равно не будет, т.к. их придётся первыми в серии выводить из эксплуатации. Не являясь специалистом ни в тяжёлом машиностроении вообще, ни в специфике сроков эксплуатации АПЛ (к примеру, упомянутых вами ограничений по реактору), я затруднюсь прикинуть конкретные цифры, но кажется вполне логичным, что бесконечно продлевать изначально двадцатилетний срок "жизни" ПЛ типа "Огайо" не получится.

ReznoVV
Вообще, внутрь корпусного реактора помещают достаточно массивные образцы-свидетели, которые потом можно извлекать и изучать их механические характерстики проецируя полученные результаты на весь корпус.

У аналогичных по техуровню корпусов энергетических реакторов изначально рассчитанных на 30 лет продлевали срок эксплуатации до 40, а в итоге и до всех 60 лет. Так что до 2 раз.

Но 30 лет для АПЛ - немало. Хотя они в РФ многие больше тоже служат. Но надо учитывать как часто их выгоняли на боевое дежурство. Был же перерыв с обеих сторон, когда ресурс и деньги на эксплуатацию экономились.

финикийский_торговец
У Огайо, если мне не изменяет память, примерно та же история – с изначальных двадцати до тридцати, потом до сорока двух (и, вероятно, продлят ещё на несколько лет чисто от безысходности, пока новые лодки поступать не начнут, пусть и ценой повышения рисков).

Что у нас, что у них планируется заменять "старичков" на новые лодки. В этих условиях заявленная переделка пусковых контейнеров больше подходит "новым", пока ещё стратегическим "Огайо" – ПЛАРКи что так, что этак надо выводить из эксплуатации лет через пять. Наверное, "Вирджиниями" заменять будут.

ReznoVV
У Огайо, НЯП реактор (и топливо) расчитанны на две кампании. Продление такое потребует ещё одной перегрузки и ревизии всего оборудования первого контура.

Давно всем этим не интересовался, надо будет глянуть как нестратегические "Огайо" продлили.

Что до рисков, то в американском подплаве традиционно высокие стандарты всего, что связано с безопасностью.