Lothraxi
Пардон, а Грюм с Дамблдором в ходе саги делали "вотэтаповороты" со сменой стороны? Или, может, характер того же Грюма не сочетается с образом грозного аврора? Да вроде нет.
Что касается его гибели - так нам она а)дана в пересказзе, одним абзацем. Поттер, кстати, ее не видит; б) В целом логична - Грюм отвлекся на Наземникуса, трансгрессия которого ломала отчасти план операции, получил в лицо.
Далее. Вроде еще в первых комментариях я обозначил, что писать "Семнадцать мгновений" или там "Момент истины" со Снейпом в рамках цикла о Поттере глупо. Равно как и журнал боевых дйествий Ордена Феникса. Равно как и Историю Первой или Второй маг. войены в 6/12 томах. Но фактов о Снейпе-шпионе мы имеем 0. Nihil. Более того, показанный нам в пяти книгах характер Снейпа не сочетается с профессией шпиона чисто технически. Но по факту. При том, что шпионство Снейпа - немаловажная часть его принятия остальными членами Ордена, так? Ну не с полпинка же бывшего Пожиартеля туда пустили.

AndreySolo
А вы что, книжки не читали? С Грюмом вотэтоповорот был в том, что он оказался ненастоящим (вот она, прелесть ненадежного рассказчика!). А Дамблдор, как выяснилось, дружил в Гриндевальдом, мутил какие-то странные дела с дарами смерти, подстроил свою смерть и как бы смерть самого Поттера!

Так что да, хватало вотэтоповоротов.

Что же до загадочности Ордена в целом и Снейпа в частности, то это, повторяю, отличный двигатель сюжета. Поттер как раз за этим в омут сунулся - секреты Ордена выяснять. И узнал ИНТЕРЕСНОЕ, кекеке. И подрос как персонаж.

Все не зря, говорю же. А вы так и не ответили, зачем вам - лично вам - досье на Снейпа.

Ой-вей... 1) Ни Грюм, ни Крауч, игравший его роль в КО, стороны не меняли, зарабатывать авторитет и доверие у бывших противников им было не нужно. 2)Мы говорили о временах ПМВ и ВМВ (сократим так), а не о Гриндевальде.
Я повторюсь, уже не помню в какой раз. Мне не досье на Снейпа нужно, а хотя бы один, единственный(!) факт его шпионской деятельности, желательно - показывающий, как он, с его характером, проходит проверки у Волдеморта.

AndreySolo
А я снова спрошу: зачем?

Сюжету он не нужен, наоборот. Читателям ан мас тоже не нужен - покупают и так. Даже фанатам не нужен - сами допридумают!

Зачем вам? А?

AndreySolo
Снейп работал у Дамблдора индикатором Волдеморта. Как метка темнеет - так, значит, возрождение Волдеморта не за горами.
И Дамблдору удобство. Не надо бегать в Азкабан, не надо канючить у Малфоя: "Покажи меточку!". Всегда можно спросить верного зельевара.

Lothraxi
Ладно. Эта сказка про белого бычка утомительна. Скажу прямо. Затем, что показанный нам Снейп, в хоть сколько-то логичном раскладе до 7 книги бы не дожил. А был бы уничтожен волдемортовской "конторой глубокого бурения" еще на 4-5 курсе. Это если смотреть изнутри книги. Да, пусть это будет мой хедканон и даже хедкрабканон, но основания для такого расклада мной были показаны выше.
Если смотреть извне канона, считая его авторским текстом о вымышленном мире, вопрос стоит - к чему вообще городить огород со шпионством, которого нет, причем не стыкующийся с показанным нам образом персонажа в ранних книгах. И да, насчет "глаз Гарри" - этот образ нам описан не только ощущениями Поттера, но и словами автора

AndreySolo
Это не ответ на вопрос, зачем вам это нужно ) Но я попытаюсь угадать, раз у вас не получается сформулировать.

Вы хотите, чтобы книжка про приключения подростка в школе магии соответствовала вашим представлениям о логике?

Тащем-то - уничтожен он был бы Бэллой. После исчезновения Риддла. Перед тем, как идти Невилла дрючить. Это так, к слову. Но, если выжил тогда - резать его стали бы после суда и заявления ДДД. Он снова выжил. Он заявлен, как менталист, способный противостоять Лорду. (Или его играют втёмную две стороны сразу - это уже и на проституцию с наивностью не тянет))) Ergo, имеем или химероида (такой косяк, такой косяк... *причитает* Прям мечта школоло - полный идиот, запредельно крутой втайне), или тщательнейше проработанную субличность.

Nalaghar Aleant_tar
Так я снова повторюсь - я ни разу не отрицаю химеричности Снейпа.

Nalaghar Aleant_tar
Нахуя ей упала сявка чуть выше пушечного мяса?

Lothraxi

Моим? Ну, во-первых, не только моим. ВО-вторых, чтобы она соответствовала логике врамках своего же мира.
Причем я сейчас говорю не про фантастические элементы и их ввод один за другим в повествование. И даже не про социум с экономикой, ладно, не "Капитал" читаем. А про взаимоотношения персонажей и их образы

AndreySolo
Ага, то есть вам нужна другая логика в книге, чтобы была другая логика в книге.

Опять у вас не получилось.

Может, чтобы... нунезнаю... легче было про книжку спорить в интернете? Чтобы достичь мира внутри своей головы? Книжке это точно не нужно, автору - тем более. Только вам.

Но вы не знаете (или не говорите), для чего.

Я уже поняла, что это дико сложный вопрос, но всерьез подозреваю, что стоит вам понять собственные мотивы, как проблема разрешится сама собой.

Бешеный Воробей
Потому - что ПРОСИЛ оставить жизнь грязнокровной девице, чьего ребёнка САМ ЛОРД считал героем пророчества. Сомневаюсь, что *сявку, чуть ыше пушечного мяса* Лорд удостоил личной аудиенции. Если же удостоил - тогда не сявка? Но, тем не менее - ещё с Хога завязан на эту грязеокровку намертво. Т.е. взаимосвязей в любом случае достаточно - чтобы идти резать. Не пошла.

Вообще же - это забавно, но лениво. Перебирать одни и те же доводы в надцатый раз, с треском сталкивая хэдканоны...
На данный момент для меня польза только в том, что вспомнилась идея заявки, которую таки сделаю.

Nalaghar Aleant_tar
Прибежал пацан: "Мой Лорд, у меня для вас важная информация". Все. Выслушал, спросил, что надо, милостиво кивнул - мол, будет тебе твоя девка, а сейчас пшел вон.
Вы серьезно думаете, что нищий 20-летний полукровка мог в то время занимать в иерархии ПС хоть сколько-нибудь значимое место?
А кто об этом знал, кроме Лорда, Снейпа и Дамблдора?)))