А зачем вы публикуете?)))))))

На конкурсах, на отзывфестах — я пизжу текст чем только могу, если он того заслуживает.

Внеконкурсное, внефестное я закрываю молча, если мне не понравилось, потому что в случае с конкурсным/фестным предполагается, что я должен всё это прочитать, для того, чтобы проголосовать (я не о правилах Фанфикса, а о логике. Как можно проголосовать, прочтя всего половину номинации?!).

И как бы, ква, вышел за фидбеком, получи фидбек. Написал херню — получи лопатою в лицо текста. Написал конфетку — получи мимимишки в лицо текста.

Кроме того, какие-то работы не хвалишь сильно, потому что видишь сильные стороны, но есть серьёзные минусы, а какие-то работы не сильно-то и ругаешь, потому что ну «вот он, очевидно, проебался тут, тут и тут, но вот здесь — шикарно же!»

А в принципе, я считаю, что любой читатель может что угодно сказать о любом тексте, если без переходов на личности. То есть автору позволительно всё, что угодно валить в сеть, а мне не позволительно писать отзывы такие, какие я хочу без переходов на личности? Ну, вздор же!

Ну лично мне просто лень тратить время ещё и на ругательные комменты. Я его потратила на чтение уже.
И их цель для меня неясна, я много чего вижу не так, как автор, может. Если текст безграмотен, это вопрос к редактору, не к автору.
На конкурсе, если я вдруг хочу сделать обзор, тут я пишу разное, да. А так мне не очень понятно бегание везде с криками "ооо, это ужасный текст", зачем я буду его пиарить?;))))

Kaitrin
Иногда это тупо ахуй от того, что этот текст победит)

ArtChaos
Ну, после первого раза такого ахуя считаю, что можно наплевать. Постоянно об это бякаться - ну такое, все равно что бякаться об грозу:)) природа, в данном случае человеческая, очень показательна по результатам.

ArtChaos
> А в принципе, я считаю, что любой читатель может что угодно сказать о любом тексте, если без переходов на личности.

Я так не считаю

Lендосспб
Почему? Может же. Если есть рот и/или пальцы).. Другой вопрос: зачем?

Если текст не конкурсный (читателя не "вынуждали" его читать) и бесплатный, то что мешало читателю закрыть энтот самый текст, как только он понял, что читает хню? По собственной воле жрать кактус, а потом ругаться на колючки - ну такое))

Kedavra
Конечно может, но я не понимаю зачем множить энтропию, ругаться на буквы в сети и тратить на это энергию. Меня не заряжает энергия срача и негатива. И я против идеи вседозволенности в сети

Lендосспб
Ну, у каждого человека своё мнение. Другой вопрос, что мне было бы интересно узнать, почему вы считаете иначе?

В чём лично моя логика? Если ты выкладываешь что-то в интернет, значит, ты выходишь в публичное пространство. Значит, люди могут свободно читать его, обсуждать и т.д. Никто же не ждёт в реальности, что все будут с тобой усюсюкать. Почему мы должны ждать этого в интернете?

Опять же, «Текст — говно», это уже оскорбление автора через текст. «Текст откровенно слаб» — жёстко, но не оскорбление. Констатация субъективного мнения.

ArtChaos
Не могу согласиться со всем. "Текст откровенно слаб" -- это перебор. Ваше субъективное мнение стоит показывать более явно, чтобы не было обидок и недопонимания. "Мне текст показался откровенно слабым" -- звучит куда вернее. У всех разные вкусы, разный уровень писательского мастерства. Категоричность в оценках чужих текстов - дурной тон.

Lендосспб
Если это конкурсный текст, то в рамках обзора — почему нет? Если это пост с попыткой поднять дискуссию, чтобы понять, почему он кому-то нравится — почему нет?

Только не «ругаться», а именно что высказать мнение.

Если это внеконкурсной — да, лучше закрыть. Но я ж не могу сделать моё поведение стандартом для всех, это некрасиво, да и скучно.

Ну, это было написано с учётом того, что всё, что написано в отзывах — ВСЕГДА ИМХА. Ну а так да, я всегда по три раза пишу, что ЭТО ИМХА

Я вообще иногда комментирование оцениваю с позиции автора, но тут вот как - если я ругаю, то в общем не должна обижаться на соразмерную ответку. Ну просто потому, что вот кому-то прилетело от меня, значит, и мне прилетит от кого-то соразмерное. Но я каждый раз вижу, что резко критикующие люди как раз ответку не ожидают. И это меня удивляет. Если человек высказывает свое мнение резко и открыто, то почему лишает этого права других?

А вообще соглашусь - чаще молчание лучше негатива, ещё и потому, что публичный негатив - это часто пиар, и не всегда все скажут, что текст ужасен. А плевать в автора за то, что текст не очень - да ну его, есть хорошие недохваленные тексты. Позитивное лучше писать, но иногда не получается. Ну это с моей точки зрения.

ArtChaos
"Текст - говно" - не стоит авторского внимания, ибо какое-то обиженное жизнью хуйло просто пришло насрать в комменты и, видимо, получить от этого хоть какое-то удовлетворение.

«Текст откровенно слаб» - вызывает сильное желание спросить, кто судит))

Если уж читатель высказывает свое "фе", пусть обосновывает. "Фе" без обоснуя - стоит мало и говорит скорее о читателе, нежели о тексте.

ИМХО, конечно.

Kedavra
Поддерживаю)))

Kedavra
Ну, я всегда расписываю почему он мне "фе". То есть, мне интересно не обосрать, а понять, почему так вышло.

ArtChaos
Самый лучший вид читателя!)))

Kedavra
Ой ли) На меня часто обижаются, особенно на отзывфестах)

Понятие "качество" совсем не так объективно, как нам порою кажется, поэтому я чаще пожимаю плечами и ухожу - мне жаль:
- тратить свое время
- портить настроение автору
- искать одну единственную истину, к-ой скорее всего нет

Я лучше напишу положительные комменты тем, кому давно собиралась)

В начале думала, а может я не права - может я не исполняю свой долг причинять добро и стараться сделать какую-то абстрактную литературу/фандом лучше? Ну лучше, с моей точки зрения, конечно)
А потом поняла, а кому от этого хорошо?..
Мне? Неа, мне это лениво и неприятно.
Автору? Неа, в лучше случае автору больно и полезно, чаще - больно и бесполезно.
Читателям? Да я вас умоляю - каждый читает то, что он хочет! Преврати все лыры интернета в "Анну Каренину" и читательницы побьют тебя сковородками XD

cor
Методы должны быть логичными, а не заключаться лишь в осмеянии фразы, вырванной из контекста и приправленной собственными веселящими ассоциациями, без ссылок на полный текст. А то, что было, по сути назвать методом нельзя.