|
Когда я читаю конкурсные тексты, то часто недоумеваю - зачем это написано? Пусто, сыро, неинтересно и пресно.
Хочется взять и написать в блоги что-то едкое и саркастичное. А потом смотрю на свои арты и не понимаю, зачем большинство из них нарисовано? Криво, косо, аляповато и неинтересно. А если кто-то придёт и скажет мне об этом? Будет маленькая внутренняя трагедия. Конечно, я ничего такого не пишу, потому что не имею права пинать чьё-то хобби. Как и никто не имеет права пинать моё. Пытаюсь быть добрее ^^ #жиза 5 января 2021
21 |
|
Lендосспб
Конечно может, но я не понимаю зачем множить энтропию, ругаться на буквы в сети и тратить на это энергию. Если это конкурсный текст, то в рамках обзора — почему нет? Если это пост с попыткой поднять дискуссию, чтобы понять, почему он кому-то нравится — почему нет?Только не «ругаться», а именно что высказать мнение. Если это внеконкурсной — да, лучше закрыть. Но я ж не могу сделать моё поведение стандартом для всех, это некрасиво, да и скучно. |
|
|
Категоричность в оценках чужих текстов - дурной тон. Ну, это было написано с учётом того, что всё, что написано в отзывах — ВСЕГДА ИМХА. Ну а так да, я всегда по три раза пишу, что ЭТО ИМХА1 |
|
|
ArtChaos
"Текст - говно" - не стоит авторского внимания, ибо какое-то обиженное жизнью хуйло просто пришло насрать в комменты и, видимо, получить от этого хоть какое-то удовлетворение. «Текст откровенно слаб» - вызывает сильное желание спросить, кто судит)) Если уж читатель высказывает свое "фе", пусть обосновывает. "Фе" без обоснуя - стоит мало и говорит скорее о читателе, нежели о тексте. ИМХО, конечно. 5 |
|
|
Kedavra
Поддерживаю))) 2 |
|
|
Kedavra
Ну, я всегда расписываю почему он мне "фе". То есть, мне интересно не обосрать, а понять, почему так вышло. 2 |
|
|
ArtChaos
Самый лучший вид читателя!))) 1 |
|
|
Kedavra
Ой ли) На меня часто обижаются, особенно на отзывфестах) |
|
|
cor
Я о том, что методы для критики надо тоже выбирать тактичные. Методы должны быть логичными, а не заключаться лишь в осмеянии фразы, вырванной из контекста и приправленной собственными веселящими ассоциациями, без ссылок на полный текст. А то, что было, по сути назвать методом нельзя.2 |
|