Guardian - опекун
Крёстный - godfather.

Это разговор с Фаджем

“Er—Minister? Can I ask you something?”

“Certainly,” said Fudge with a smile.

“Well, third years at Hogwarts are allowed to visit Hogsmeade, but my aunt and uncle didn’t sign the permission form. D’you think you could—?”

Fudge was looking uncomfortable.

“Ah,” he said. “No, no, I’m very sorry, Harry, but as I’m not your parent or guardian—”

Юридически в каноне фигура крёстного никакая. С религиозной точки зрения Сириус не имел возможности быть крёстным.
Если говорить о том, что люди привыкли выбирать крёстными друзей семьи, таки да, Сириус был привязан, но не столько к Гарри, сколько к сыну близких друзей. Личность Гарри тут вторична, они слишком мало успели узнать друг друга.

Но чисто по человечески да, для Гарри он был роднее кровной тетки и кузена. Хотя в его случае кто угодно может стать роднее.
Но опять же, это не столько из-за личности Сириуса, сколько нить к маме с папой.

пруфы?

Kedavra
Ну а что? Я же не про Британию в целом, а только про канон. Все что было юридического - это разрешение в Хогсмид. И он его подписал как опекун, а не крестный.
Наследство - это вообще другое. Он его завещал как физическое лицо физическому лицу. Да, он был и крёстным, но даже в связи с завещанием были сомнения. Потому вызывался Кричер.
Если бы статус крёстного имел вес...
ну и Гарри мог с ним жить именно как с опекуном. Об этом Сириус говорит Гарри.
Это все юридические формальности.
Как крёстный он в отношении Гарри не имеет никаких юридических прав и обязанностей.

Лучше вы докажите обратное, что но где-то юридически выступил как крёстный.

ИМХО есть. Когда Нарцисса уговаривает Снейпа впрячься за Драко в убийство Дамблдора, она упоминает, что он друг Люциуса, соратник и т.д. и т.п., но НИ СЛОВА не говорит о том, что он его крестный, что было бы более чем логично в той ситуации.

#заявка
Снейп - отец Драко (или мать), миди

Кто сможет в достоверный и адекватный обоснуй?