Desmоnd
Ключевой момент в вашей фразе "а вряд ли кто-то сомневается".
Т.е. прямо и недвусмысленно предлагают проверить некий факт, который а) малозначителен, б) и так редставляется читающему вполне достоверным или, во всяком случае, высоковероятным и в) требует для проверки действий, которых среднестатистический читатель совершить не может по объективным причинам (у него нет денег/визы/возможности махнуть в Дрезден для проверки). Никто по итогам прочтения никуда проверять не поедет, а даже если поедет и проверит, то это будет зряшная трата средств, ибо факт даже не десятистепенной значимости. Это риторика в чистом виде. Призванная через нехитрую манипуляцию создать впечатление общей убедительности излагаемого (не только этого конкретного факта).

Притом даже не пытающаяся притвориться не риторикой (расследователь, надеющийся, что его реально перепроверят, а не просто козыряющий словами "Дрезден" и "архив" точно указал бы номера документов: ему это не составило бы ащще никакого труда, а перепроверяющим поиски облегчило бы в разы). Если что - это не "претензия". Это ответ на ваш вопрос, что конкретно не так с этой фразой. Не так с ней, суммирую, то, что это прием из арсенала Соловьева и Ко.

Desmоnd
Нет, не так. Они причем. Очень причем. И их причастность нельзя ни игнорировать, ни спускать на тормозах. Но они - участники, а не инициаторы, одно из следствий, а не причина. Это, повторюсь, просто и безупречно логично вытекает прям из агитки, если читать подряд, а не акцентируясь на том, на чем хотят авторы. Перечитайте ее первую часть (там, где про служебную карьеру сабджа). И вы увидите, что государство было изъедено, прожрано насквозь коррупцией еще в ту пору, когда он ничего из себя не представлял. Что сам факт его возвышения был обусловлен тем, что акулам покрупнее был нужен еще один свой человечек, который понимает не им установленные правила. Что все и без него рвалось на куски, разлагалось, пилилось, гнобилось и раздавалось ближней челяди, и его компашка просто перенаправила на себя то, что и так уже было направлено куда угодно, только не на благо страны, захапала под себя то, что уже было захапано. Их приход и врастание власть не были неким коррупционным переворотом, это было логичное и почти неизбежное продолжение внутреннего развития уже имеющейся системной коррупции.

Это не снимает с них ответственности за содеянное лично ими. Они, как и прочие коррупционеры, должны быть в итоге отстранены от кормушки и примерно наказаны. Но надо четко понимать, что это отстранение и наказание системному кризису конец не положит, как снижение температуры нурофеном само по себе не вылечит аппендицита, а изъятие из проржавевшего механизма пары деталей не сделает этот механизм рабочим. А тут есть прямо обратное: насаждение всеми силами мысли, что во всем виноват Путин, что происходящее со всей стороной - это прямое следствие чьей-то личной персональной жадности. Т.е. "ребят, вы на результаты УЗИ не смотрите, вы на градусник смотрите, это во всем температура виновата, поддержите нурофен!". И, блин, я бы без колебаний поддержала нурофен и экстренную операцию. Но нурофен как панацею? Идею температуры как причины болезни? Да ну нафиг. Тут ведь одно из двух. Либо адепты нурофена искренне не курят в медицине. Или они курят, но именно сейчас им выгодно впаривать массам имеющийся у них нурофен, и они его беззастенчиво впаривают. Ставя себя таким образом в один ряд с беззастенчивыми впаривателями скреп и прочих волшебных средств.

А еще эта жлобская риторика прямо аппелирует к ненависти быдла к более успешному, чем они человеку. Вот, мол, смотрите, Вовочка про себя говорил, что он был тогда могуч и джеймсбонд, а он просто штаны просиживал в присутственном месте. Далее следует смакование деталей.

Не будьте быдлом, люди. Да, Вовочка простой рядовой клерк был в то время, только в Конторе. Но вас это его - да и не то чтобы прямо его лично, мне кажется, куда больше старалась система из жополизов вокруг него - мелкое вранье не делает лучше, делают лучше свои поступки и решения.

Проще и приятнее верить, что вот ты сейчас исправишь что-то одно, и все сразу же исправится, и, как по волшебству, все очистятся, станут прекрасными.

Такие же настроения были в 2012 и во время Оккупай Абай, и после октябрьской революции, и Платонов о том же писал в своих книгах. Но после 20-х был 36-ой год. У тех, кто сейчас громче всего кричит и сильнее эйфория, потом будет жестче разочарование. И хорошо, если 36-ой не повторится. Запомните этот твит.

Оккупай Абай я пропустила, но октябрьская революция именно в этом смысле все-таки была состоятельнее, ИМХО. Хотя бы потому, что там не было "во всем виноват Николай/Керенский" и не продвигалась популистская идея, что главное - поменять власть. Да, утопические настроения тоже были, и да, разочарование в связи с темпами перемен / эффективностью выбранных мер / объемом страшной побочки вскоре наступило. Но они не подменяли причин симптомами, и именно что пытались коренным образом реформировать систему, а не просто перепилить власть. М.б. потому и, при всех оговорках, у них получилось сделать хоть что-то. В отличие от Временного правительства, которое ограничилось переделом и закономерно очень быстро деграднуло, не решив и даже не смягчив ни одного из остро стоявших перед страной вопросов.

Эмили Джейн
Пытались реформировать, и все быстро сдулось. В 20-ые были эксперименты и новый советский человек, в 30-ые были "безродные космополиты" и реставрация юдофобии. Однозначно положительно и без отката к прошлому было всеобщее образование, индустриализация, сильная наука.

Мы сейчас это недооцениваем, но в нулевых и десятых годах прошлого века РИ импортировала даже молотки, серпы и все такое. Самый примитив не могли массово производить. Тракторы же были недоступной вершиной хайтека.

Заяц
Как все запутано: одни ваши чрезвычайно убежденно возводят в абсолют достижения СССР, другие - не менее убежденно, что это большевики, исполняя волю иностранных хозяев, уничтожили РИ, становящуюся угрозой этим самым хозяевам, третьи - что СССР к своему закату превратился в насквозь коррумпированную прогнившую систему, которая только и могла, что продолжать коррумпироваться, что видно воочию, четвертые - что только в СССР были настоящая духовность, трудовое рвение и прочее, и только вина всяких подлых элементов, науськиваемыми и соблазненными западными хозяевами, привела к распаду СССР, а то бы он показал! И т.д, и т.п.

старая перечница
Вы не со мной разговариваете, а со своими же мыслями. Нет у меня нигде "иностранных хозяев", "духовности", да и "ваши" в отношении меня довольно условное слово, я нигде не козыряю здесь членством в какой-то организации.

Избавьте меня, пожалуйста, от ваших фантазий, давайте ближе к тому, что я говорил.

старая перечница
Знаете... чем больше я курю эту тему, тем больше прихожу к мысли, что одно другому не мешает. Сторонники радикальных убеждений дергают какую-то одну сторону, и возводят ее в абсолют. Ну или доводят до абсурда. А жизнь, как всегда, сложнее.

Заяц
Разве я вам приписываю упомянутые мной высказывания? Я о том, что сказала Эмили Джейн:
Только совсем не обязательно "радикальных".
А понять, не то, что где истина, а даже в чем состоит правда - практически нереально.

Это нереально применительно к вообще любой ситуации. Но пытаться все равно нужно. Не дойдем, так приблизимся.

Зашла на ютуб дослушать начатую на прошлой неделю лекцию о Лазаре Кагановиче. Справа тут же вылезла колонка похожих видео. Все, кроме одной - лекции того же историка. Но самая верхняя - само собой видос про дворец за хренлиньон.

А потом: откуда столько просмотров, откуда столько просмотров...