Hermione Delacour: #видео #недоумение АНАСТАСИЯ ⏳ Дети против волшебников 2 На ютубе сегодня посмотрела обзор от Аниман

В РПЦ сейчас рулит "белоэмигрантская" часть... Именно от них царебожие и прочая прелесть

Лично по моему скромному опыту все ровно наоборот. Самыми отъявленными махровыми царебожниками их 200+ знакомых священнослужителей был кружок стареньких монахов, почти безвылазно живущих в своем монастыре. А местные церковные иерархи выступали силой, которая с этой дурью борется (запрещает и изымает и храмов книги про Царя-Искупителя, чуть ли не силой, под угрозой снятия сана, загоняет церебожников учиться в семинарию, чтобы там им объяснили, что их воззрения - ересь). Дурь, впрочем, не сдавалась.

WMR

Так выше же писал про прямое декларирование в мультфильме принципа sola fide. Это уже не православие.

Эээ, не понял. А в православии не "только вера", что ли? Быть может, требуются доказательства бытия Божьего, как у Ансельма и Фомы?
Говорю Вам: в книжке крест животворящий, православная молитва и обряд, а ещё православный кулак - вот что суть спасение.

Лично по моему скромному опыту все ровно наоборот.

Скажите, когда и с какой стороны полезла идея о том, что Николая с семьёй надо бы канонизировать? Я именно об этом. А царебожие - это уж логичное продолжение идей. Ибо русский человек не может без крайностей.

Антон Владимирович Кайманский
Вы, похоже, немного не понимаете, о чем речь. То, что в книжке и видосе продвигаются идеи о спасительности православия и проч. - несомненно. Вот только то, что там показано в качестве православия - это ни разу не православие. Это не православные концепты, не православное мировоззрение. Это какая-то жуткая чудовищная пародия.

И вопрос только в том, является ли выведение этой жуткой пародии в свет чьей-то провокацией, призванной спровоцировать хейт не только против своего чучела, но и против собственно православия (среднестатистический потребитель книги и видоса в силу слабого знакомства с матчастью подмены не увидит). Или это творчество людей, у которых в голове реально вот такой жутенький хэдканон православия, они сами не чувствуют разницы, на самом деле думают, что вот это вот чучело - последнее спасение и прибежище, на самом деле пытаются его пропагандировать, и в упор не видят, что на самом деле позорятся и дискредитируют всех, кого считают единоверцами.

Антон Владимирович Кайманский
Нет. Царебожие это НЕ логичное продолжение этой идеи. В истории России целый список канонизированных венценосцев. Но покажите мне, кто пытался объявить Искупителями условных Бориса с Глебом.

А в православии не "только вера", что ли? Быть может, требуются доказательства бытия Божьего, как у Ансельма и Фомы?
Говорю Вам: в книжке крест животворящий, православная молитва и обряд, а ещё православный кулак - вот что суть спасение.

Sola fide - это именно протестантский принцип. В православии этого нет, ведь вера без дел мертва. И для спасения души необходима как воля Бога, так и воля человека. У протестантов же использование принципа "только верой" вело к отрицанию свободы человеческой воли. Тут прямое противоречие с православием.
Про "православность" "Детей против волшебников" выше хорошо написала Эмили Джейн. В "Детях..." не православие, а обманка.

Вы, похоже, немного не понимаете, о чем речь. То, что в книжке и видосе продвигаются идеи о спасительности православия и проч. - несомненно. Вот только то, что там показано в качестве православия - это ни разу не православие. Это не православные концепты, не православное мировоззрение. Это какая-то жуткая чудовищная пародия.

Ехидно: да где уж мне понять?
Просто "православие" интеллектуалов вовсе не то, чем оно является для большинства верующих и священства необразованного тож. Православие - это када иконы дома (и "Троица Новозаветная" непременно над дверью), "службу отстоять", все посты соблюдать, не есть круглую крупу и овощи в Головосек (ну, нельзя ж голову Иоанна-то поедать!), за детей и "от головы" молиться Иоанну Крестителю, а за здравие - Николаю Мирликийскому, и прочая, и прочая.
А у вас просто заумь какая-то, перемудриваете.

Нет. Царебожие это НЕ логичное продолжение этой идеи. В истории России целый список канонизированных венценосцев. Но покажите мне, кто пытался объявить Искупителями условных Бориса с Глебом.

Продолжение, продолжение!
В заграницах антисоветские круги начали кипеть на тему "а давайте канонизируем", их поддержала заграничная РПЦ, и начали они на эту тему работу проводить. После перестройки с гласностью всё это полезло в Союз, а в РФ и вовсе стало педалироваться. Политические мотивы чистой воды. И те же мотивы лежат в царебожии, только тут примешалась мысль о "стране, которую мы потеряли", которая "всю Европу хлебом кормила" и где был офигенный "золотой рубль".

Антон Владимирович Кайманский
И снова - нет.
В реальном мире полно убежденных "атеистов-материалистов", которым их хэдканон атеизма-материализма не мешает верить в гороскопы и приметы. Полно "вегетарианцев", которые искренне считают, что курица - это не мясо. И т.д., и т.п. Но дает ли это основания считать, что вегетарианство - это питание растительной пищей и курятиной?

Если человек сам считает себя историком - из этого не обязательно следует, что он на самом деле историк. Если он при этом несет чушь в духе Фоменко - эта чушь не становится неотъемлемой частью исторических концепций. Если абсолютное большинство людей ошибается относительно некоего исторического факта (допустим - уверено в том, что на Чудском озере ктототам проваливался под лед), то массовость этого заблуждения не приводит к тому, что ошибку надо признать реальным фактом, а реальный факт - умствованием и некой альтернативной историей для интеллигентов.

WMR

Что-то Вы тут обобщаете излишне. С чего Вы взяли, что у _всех_ протестантов "вера без дел"? Особенно если учтём разницу между лютеранским и кальвинистским вариантом. Наоборот, вера - это действие. Если ты веришь, то автоматически поступаешь по Христу, иначе нет у тебя веры.

Антон Владимирович Кайманский
Простите, но я не готова дискутировать при таком уровне аргументации (
Если два неких явления имеют некоторые общие истоки и причины (не факт, что совпадающие на 100 %), то из этого никак не следует, что второе из них "логично вытекает" из первого. С тем же успехом может первое вытекать из второго, например. Или "вытекание" друг из друга может вообще отсутствовать.

Антон Владимирович Кайманский
И снова - нет.
В реальном мире полно убежденных "атеистов-материалистов"...

Аргументируйте! Посмотрите, когда и откуда процесс канонизации Николая начался. Я говорю только о фактах. (Причём канонизаторов не смутило, что при дворе Николая целый рассадник "магов" и прочих товарищей был.) Я спрашивал у священников, почему РПЦ-русская не канонизировала доктора, повара, горничную и лакея? Отчего такая избирательность? Ответа не получил. Может, Вы скажете?

Простите, но я не готова дискутировать при таком уровне аргументации (
Если два неких явления имеют некоторые общие истоки и причины...

Не уходите от ответа. Просто посмотрите историю этой самой канонизации.

Что-то Вы тут обобщаете излишне.

В том-то и дело, что для протестанта добрые дела не обязательны для спасения души. Что в лютеранском варианте ("только верой" - это как раз из Лютера), что в кальвинистском, где вообще предопределение во все поля.

WMR

Антон Владимирович Кайманский
В том-то и дело, что для протестанта добрые дела не обязательны для спасения души. Что в лютеранском варианте ("только верой" - это как раз из Лютера), что в кальвинистском, где вообще предопределение во все поля.

Нет, не верно. Тогда выходит, что и делать не надо ничего, сиди себе и верь. А на самом деле не так. Протестант - это воин Христов, только вместо обрядов у него действия по Христу и жизнь по Христу. Я уж не говорю о том, что в протестантизме есть и секты, и деноминации, которые могут существенно отличаться.
Мне кажется, у Вас какие-то общие сведения из православного учебника. Или из американских проповедников на стадионах, тех самых, у которых пастырство суть бизнес.
И до кучи: Лютерово оправдание только верой направлено было прежде всего против индульгенций. Не стоит вырывать из контекста. "Письма Баламута" протестант написал, и вот там-то как раз видна вера протестантов. А не из шоу-проповедников общества потребления.

По канонизации Николая II. Насколько я понимаю, он был канонизирован РПЦ только как страстотерпец. Это далеко не самый высший чин святости. Страстотерпец - это христианин, беззлобно принявший беззаконную смерть. И только. Т.е. каким-то искупителем земли русской он быть никак не может. Да, некоторые... странные личности воспринимают его святость более широко, но это противоречит официальной трактовке РПЦ.

WMR

По канонизации Николая II. Насколько я понимаю, он был канонизирован РПЦ только как страстотерпец.

А почему РПЦ канонизировала только царскую семью? Ещё четверо расстрелянных не считаются почему?

WMR

это противоречит официальной трактовке РПЦ.

Она какая-то бледненькая, официальная трактовка-то. Во всяком случае, в нашем южном регионе с казацкими напевами. Её не озвучивает священство. Понятно, не все у нас к чину всенародного покаяния призывают, но вот на рекламных щитах вдоль дорог висят портреты Николая II с подписью "Прости нас, государь". А для мирянина простого икона - она икона и есть. Раз висит в храме, значит, что Николай II, что Андрей Первозванный, что Серафим Саровский - святые, и притом одинакового качества и чина. А Николая канонизировали, потому что его большевики расстреляли - такой ответ я чаще всего слышал, когда опрашивал мирян в церкви.

Антон Владимирович Кайманский
Дык я уже аргументировала. Только вы, походу, не заметили.

ОК, еще раз, на пальцах. Да, у появления царебожия и канонизации царской семьи был некоторый комплекс общих причин (при этом, естественно, были и причины не общие). Да, среди этих общих причин было влияние РПЦЗ. Но из этого не следует, что царебожие "логически вытекает" из канонизации. Это параллельные, а не взаимообуславливающие явления. Не будь канонизации, царебожники все равно были бы (собственно, они и были, литература на эту тему появилась сильно до). Не будь царебожников, канонизация все равно состоялась бы (потому что наибольший вклад в ее осуществление внесли вовсе не царебожники).

А почему РПЦ канонизировала только царскую семью? Ещё четверо расстрелянных не считаются почему?

Среди этих четверых - один католик и одна лютеранка, вообще-то.
С канонизацей последней было бы совсем весело, учитывая, что для лютеран сам обычай канонизации святых неприемлем. Думаю, это и было основной причиной, почему не стали туда лезть. Тут любое решение - плохое. Плохо канонизировать всех, наплевав на убеждения покойных. Плохо канонизировать двоих, а двоих оставить так - выглядит как нарочитое пренебрежение людьми других конфессий и умаление их жертвы.

Но даже если я ошибаюсь, и причины были другими, "белогвардейцы" тут точно не при чем, поскольку являющаяся оплотом белогвардейства РПЦЗ как раз канонизировала и слуг тоже.