Коллекции загружаются
#опрос
Допустим, есть две группы детей, возраст от 10 до 15 лет, количеством 30-50 чел. В первую группу подобраны дети с умственными способностями средними и ниже среднего. Во вторую — выше среднего. По численности и возрастному составу группы одинаковые. Обе разнополые. Их помещают в два одинаковых изолированных от социума места, типа необитаемого острова или бункера, где есть все ресурсы, необходимые для выживания, но чтобы ими воспользоваться, нужна организация. Срок, допустим, 1 год. Как считаете, будут ли различаться результаты адаптации по группам?Публичный опрос
будут и существенно не будут или несущественно Проголосовали 42 человека
Голосовать в опросе и просматривать результаты могут только зарегистрированные пользователи 24 января 2021
1 |
g0ldenlights
То есть ты вообще отрицаешь возможность "лидерства" когда у "лидера" намного больше привилегий чем обязанностей? |
Caution
Глиссуар Тут зависит от доступных инструментовЭто же явно неразвнозначные переменные. Нужны какие то коэффициэнты. Тут какой-то пиздец комплексный показатель должен быть. Что-то такое есть у ООН вроде. И то к нему вопросы, короче говоря, если я правильно понимаю ваш вопрос формулируется иначе - "Кто кого отпиздит?". Возникает вопрос есть ли люди компетентные в социальной инженерии для управления остальными? Хотят ли участники боротся за личное первенство? Или у них есть стимул бороться за балы начисляемые экспериментаторами? Если ресурсов достаточно, то можно варить порции морфия подсыпать в пищу, а потом установить порядок путём равномерного распределения доз и наказания, лишением дозы для тех кто не способствует получению преимущества в рамках целей эксперимента перед угрозой ломки, например от бензодиазепинов, люди могут становится охуенно организованными |
g0ldenlights
Ну и кто тут психопат спрашивается) |
Чиорт
Показать полностью
Какое командное соревнование, моя цель это получить преимущество для меня! И ты аппелируешь к тому что у меня не получится. Типа я могу сказать что получится. Аргумент? Не психопатичный. Эгоистичный. Разница есть) Так смотрим: 1. Ты получаешь преимущество для себя, но проигрываешь соревнование по адаптации ячейки, которое предложено экспериментаторами. а) ты умный если твоя цель получить преимущество для себя. б) ты тупой если твоя цель выиграть в експеррименте. 2. Допустим тебе не сообщают цель эксперимента. а) результаты адаптации а1)что является хорошими результатами адаптации? Равномерное распределение ресурсов? б1) Но что если кто-то жирный пидор и ему нужно БОЛЬШЕ САХАРА. А кто-то считает смыслом жизни самопознание и бытие в единении с космосом и ему нужно БОЛЬШЕ КИСЛОТЫ. в1) Следовательно, хорошая адаптация это когда у нормальных людей вроде меня есть всё, а вы ебучие тараканы будете жрать когда я скажу и если я захочу узнать ваше мнение я обязательно САМ вам его скажу.(шутка) г1) Как насчёт перехуярить топором, всех мужиков кроме меня? И наступит полная идеальная адаптация. Не хотите сдохнуть как ячейка? Давайте трахаться и жить дружно.(наверное шутка) Мне не понятно почему эгоизм признак большего ума? Что если ты умеешь упарываться дыхательной техникой? И тогда пределом твоего егоизма будет минимум питательных веществ и максимум кислорода, и максимум свободного времени чтобы торчать.(хз к чему это я) Тупые не могут быть егоистами? Типа не обладают знаниями, чтобы получить преимущество и по этому они будут стремиться к неэгоистичным методам? |
Чиорт
g0ldenlights я допускаю возможность обретения лидерства, как в случае перевеса в привелегиях или обязанностях, так и в случае их равномерного распределенияТо есть ты вообще отрицаешь возможность "лидерства" когда у "лидера" намного больше привилегий чем обязанностей? |
Ты упорот чел
|
Zveird
Показать полностью
Чиорт Хм, ну оке. Думаю, измерение по иерархичности получившегося микросоциума могло бы дать какой-то интересный результат. Хотя вопрос ещё, каким именно образом и по каким показателям отбираются "умные". Как мне видится, это тоже может иметь значение. Скажем, можно, напротив, предположить, что в жёстких условиях более "глупые" будут мыслить более тактически, а не стратегически, а потому их социум будет более насильственным. В то время как "умный" лидер (некоторые эксперименты, напр, вроде показывают более высокий уровень бытовой тревожности у людей с высоким iq?..) позаботится о сохранении своего иерархического места через позитивную обработку окружающих: относительно справедливое распределение ресурсов; манипулятивное, а не прямолинейное устройство соц.взаимодействий. С другой стороны, опять же в метрики упирается; в первую группу наберем высокофункциональных РАС детей чисто по iq тестам, во вторую - обычных; у кого организация и выживаемость будут лучше, и у кого будут большие склонности к жёсткому и насильственному иерархическому социуму? Вообще я согласен. Неоднозначно это все. Вполне возможно будут одинаково иерархичные общества, но у умных с более низким уровнем конкретно физического насилия. Или это все очень зависит от состава, например после сотни таких пар групп, выясниться что зависимость от разделения на умных и всех остальных крайне слаба, и например в полнейший пиздец скатывается 40% и 43%. 2 |
http://prntscr.com/xkmi9s
Показать полностью
Короче Результаты опроса. 1. под фразой "результаты адаптации" каждый понял что-то свое. 2. под фразой "умственными способностями" каждый понял что-то свое. 3. Кто-то учитывал тот факт, что в указанном возрасте это не совсем люди)))? Ну типа у них же кусок мозга не работает. Без шуток. 4. Я вот упустил что эксперимент на детях. 5. Жертвы в курсе что это експериммент? 6. Жертвы вкурсе что это закончится? 7. Просто в ситуации если они оказываются в замкнутой самодостаточной екосистеме. В которую никогда не вернутся Взрослые. И они считают что они тут на всегда. Учитывая эти данные и учитывая не понятность вопроса. Могу сделать предсказание основываясь на своих детских воспоминаниях. Они бы ебашили друг друга, а выживших я бы добил лично)). Я готов поставить верхнюю фалангу моего мизинца, на то что будет рубилово и пахую какая там у кого умность. Але у них лобные доли не активны. Они чисто физически (в большинстве своём) не способны контролировать реакции на выбросы гормонов в мозг. По поводу этой части, пруфов не будет. 1 |
Але у них лобные доли не активны Хмммм |
Чиорт
Zveird Вообще я согласен. Неоднозначно это все. Вполне возможно будут одинаково иерархичные общества, но у умных с более низким уровнем конкретно физического насилия. Или это все очень зависит от состава, например после сотни таких пар групп, выясниться что зависимость от разделения на умных и всех остальных крайне слаба, и например в полнейший пиздец скатывается 40% и 43%. Ну ту просто я не могу упустить вероятность что среди умных будет или психопат или шызик, который из-за своих заскоков спровоцирует противостояние. А если не будет, то кто-то здоровый просто возьмёт на себя эту роль. Свято место пусто не бывает. Я вижу это как ... фу это столько слов)) короче рассказ про архитипичность религиозных историй и мол эти сценарии цыклично повторяются на протяжении всей истории человечества. И если все прикольные роли Святых заняты, а тебе предлагают роль плотника, ты такой, а знаете что, у вас вон свободна роль Свет Несущего. |
Чиорт
Хмммм соглашусь искать исследования это доказывающие это заебёшсяно вроде можно найти прициденты в америкосовской судебной системе когда сканы мозга со слабо активной лобной долей были аргументом о смягчении приговора или для помилования. |
Чиорт
Думаю если подопытные знают что это эксперимент и это закончится, сначала будет некое подобие порядка и "давайте подождем", а потом все скатится в ебучий хаос. В ином случае - скатываться будет сразу. |
simmons271
|
|
simmons271
|
|
g0ldenlights
Всем отвечает походу :D |
simmons271
g0ldenlights одобряюОтнюдь, я сам умный, по себе сужу :)) у нас вами оказывается много общего g0ldenlights меня на пикабу за банилиВсем отвечает походу :D теперь здесь тусуюсь 1 |