↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Вийя
4 февраля 2021
Aa Aa
#фанфикшен
#статья
#фикбук
AU – это не оправдание творить любую дичь в своём произведении. Такая простая истина, но в тоже время непонятная для многих начинающих авторов – графоманов. Люди, которые приходят на КФ или подобные сайты зачастую начинают пытаться написать, что-то сами, просто насмотревшись на то, как многие это делают и чаще всего они начинают использовать «AU» как оправдание всему. Доходит до смешного, что человек абсолютно не понимает мир и его правила, но пытается о нём писать, а если ты говоришь ему, что он городит откровенный бред, он тыкает тебя в это чёртово «AU».
- У меня слишком много не состыковок? AU!
- Я поломал хронологию событий и мира в целом? AU!
- Персонажи похожи только внешне нa самих себя? AU!
- Безумие может быть первым! АУФ!
Так простите, о чём это я? Ах да, «AU». Зачастую люди переоценивают его и слишком злоупотребляют, чтобы паразитировать на популярных фандомах, а также собрать там аудиторию. Наруто, ГП, ЗВ, Марвел, DC, не важно, какой именно это мир, а важно то, что так или иначе нужно придерживаться тех или иных правил и нельзя каждую свою ошибку или хотелку оправдывать «AU».
4 февраля 2021
49 комментариев из 116 (показать все)
FluktLight
SeverinVioletta
FluktLight
Я к тому - что так тоже бывает. И об этом написана не одна история. Насчет того, что это" не очень хороший кинофанфик", не знаю - мне идея понравилась. Часто бывает, что разные действия приводят к одним результатам, вы же об этом упоминали? Что авторы меняют реальность, но все опять возвращается к канону. Не логично, наверное. Знаете, мне трудно понять вашу точку зрения, не зная на какие фики вы опираетесь. А сказать в общем - не получается. Историй слишком много. И даже самая абсурдная из них - имеет право на жизнь.
Я потому вступила в этот диспут - как и уже упоминала, сама пишу в основном под этой меткой. Потому что хочу определенной свободы от рамок канона. Мне не нравится, когда кто-то рассказывает - вот так я могу писать, а так нет! И никому не нравится. Даже вам, наверное. Кто-то из-за этого уходит в оринж, кто-то ставит АУ. Это личное дело каждого. А насчет чуши, не обоснуя, злостного перевирания канона - в этом можно обвинить буквально каждого. Мои фики читают. ( У меня же Снейп, этим все сказано:)) Критикуют - такое тоже бывает, но всем нравится нельзя. Надеюсь и вы найдете своего читателя.
Как я выше говорил...
У меня нет претензии к изменениям как таковым.
У меня есть к ним претензии, когда они херня. И оправдываются меткой, которая просто констатирует сам факт наличия изменения...
Показать полностью
FluktLight

Если это не принцип самосогласованности Новикова, согласно которому путешественник во времени не может изменить события которые привели его собственно к путешествию во времени...
То что это?

Фильтрация хронологий - см. выше. Принцип самосогласованности - более всеобъемлющая концепция, исключающая возможность изменений вообще, хотя, в принципе, есть и немного иные интерпретации.

Дайте глупцу испить из вашего источника мудрости...

При чем тут какие-то глупцы? Чисто терминологический вопрос. У меня по этому поводу статейка имеется с разбором вариантов: https://ficbook.net/readfic/8494850
FluktLight
BrightOne
FluktLight

Фильтрация хронологий - см. выше. Принцип самосогласованности - более всеобъемлющая концепция, исключающая возможность изменений вообще, хотя, в принципе, есть и немного иные интерпретации.


При чем тут какие-то глупцы? Чисто терминологический вопрос. У меня по этому поводу статейка имеется с разбором вариантов: https://ficbook.net/readfic/8494850
Просто в свое время я писал посты о путешествиях во времени.
И о фильтрации хронологий впервые слышу.
Не могли бы вы мне скинуть ссылку на научную статью с обьяснением сей концепции?
FluktLight

Не могли бы вы мне скинуть ссылку на научную статью с обьяснением сей концепции?

Никаких научных статей. Поскольку путешествие во времени на сегодняшний день остается воображаемым мероприятием, речь идет о классификации подходов, которые используют (или могли бы использовать) фантасты - вне зависимости от того, насколько все это согласуется с физической картиной мира. Фильтрация хронологий (в моей статье она в разделе "Естественный отбор реальностей") - также не является частью научной картины мира, однако упоминается, например, в упомянутом "Конце Вечности" - в рассуждении о возможности создания временного парадокса.
FluktLight
BrightOne
В таком случае я осмелюсь усомниться в качестве вашей статьи, поскольку путешествия во времени очень даже реальны.
Есть путешественники как люди, так и предметы.
Для вас может и вооброжаемое мероприятие.
Но это очень даже реальное мероприятия.
FluktLight
По-моему вы сомреваетесь уже в качестве всего, от кино до статей:)) Мир несовершенен, надо смириться и читать проверенных авторов. Иначе вас ждут разочарования.
FluktLight
SeverinVioletta
FluktLight
По-моему вы сомреваетесь уже в качестве всего, от кино до статей:)) Мир несовершенен, надо смириться и читать проверенных авторов. Иначе вас ждут разочарования.
Мои вкусы зело специфичны.
И к моему сожалению я быстро читаю и смотрю фильмы.
И люблю физику...
FluktLight
BrightOne
В таком случае я осмелюсь усомниться в качестве вашей статьи, поскольку путешествия во времени очень даже реальны.
Есть путешественники как люди, так и предметы.
Для вас может и вооброжаемое мероприятие.
Но это очень даже реальное мероприятия.

Я знаю, что существуют вполне реальные варианты путешествия во времени (релятивистское сокращение времени и временная делокализация частиц как минимум). Но статья, повторюсь, описывает подходы, применяющиеся в фантастике. Как научные, так и не очень. При этом ни принцип самосогласованности Новикова, ни фильтрация хронологий частью научной картины мира на данный момент не являются.
FluktLight
SeverinVioletta
Мои вкусы зело специфичны.
И к моему сожалению я быстро читаю и смотрю фильмы.
И люблю физику...
То есть читаете и не успеваете во время остановиться когда попадается чушь, на ваш взгляд? Сочувствую. Интересно только как можно быстро смотреть фильмы?
Любовь к физике не может стать препятствием к склонности к литературе. Автор Алисы в стране Чудес прекрасно это доказал. Хотя он был математик, по-моему? Не важно. Удачи вам на этом легкомысленном поприще. Надо будет зайти к вам, может научусь чему-то новому.
Рони
Во всем фандоме "Хроники Нарнии" я нашла лишь два - два, Карл! - хороших фанфика, показывающих времена правления четырех королей, и пару работ про нюансы мира самой Нарнии.
*жадно тяну руку*
Ссылками не поделитесь?
FluktLight
BrightOne
FluktLight

Я знаю, что существуют вполне реальные варианты путешествия во времени (релятивистское сокращение времени и временная делокализация частиц как минимум). Но статья, повторюсь, описывает подходы, применяющиеся в фантастике. Как научные, так и не очень. При этом ни принцип самосогласованности Новикова, ни фильтрация хронологий частью научной картины мира на данный момент не являются.
Принцип самосогласованности Новикова не является частью научной картины мира?
Будьте добры поделиться ссылкой на опровержение)
Ведь наука зиждется на доказательствах а не голословных утверждениях...
SeverinVioletta

Любовь к физике не может стать препятствием к склонности к литературе. Автор Алисы в стране Чудес прекрасно это доказал. Хотя он был математик, по-моему? Не .

Математик. И да, согласен, не понимаю, как любовь к физике может помешать получать удовольствие от хорошей истории или писать ее. Я вообще люблю все естественные наук, сам имею учёную степень, но мне это абсолютно не мешает получать настоящий кайф от рассказа Платонова "Потомки Солнца", хотя он там с физикой, химией и биологией вытворяет такое, что любого заклепочника удар хватит. :-)
FluktLight

Принцип самосогласованности Новикова не является частью научной картины мира?

Не совсем точно выразился. Рассматриваться этот принцип в рамках науки безусловно может, и не раз рассматривался. Как возможная модель, он вполне может считаться частью научной картины мира. Аналогично, частью научной картины мира является математическая модель зомби-апокалипсиса: соответствующая статья была реально опубликована в рецензируемом издании. Но у нас пока нет достаточных оснований полагать, что наш физический мир описывается этой моделью, вот о чем речь. Если таковые основания появились, то это было совсем недавно, и новости до меня ещё не дошли.
BrightOne
Литература предполагает полет. И куда нас занесет ветром фантазии - одному Богу известно. А математика слишком точная наука. Настолько точная и абстрактная, что почти безумная:)) Кэролл это прекрасно доказал.
SeverinVioletta
BrightOne
Литература предполагает полет. И куда нас занесет ветром фантазии - одному Богу известно. А математика слишком точная наука. Настолько точная и абстрактная, что почти безумная:)) Кэролл это прекрасно доказал.

При этом и из этих чисто математических абстракций можно прелюбопытнейшие идеи извлечь. К примеру, в математике до сих пор нет решения т.н. проблемы меры: воспользовавшись этим, я небольшой фантастический рассказик написал, который формально не противоречит ни математике, ни физике. :-)
InCome
Один точно помню: "Яростное золото". Второй, по-моему, в той же серии...

Сейчас поищу ссылки)
BrightOne
Я в математике полнейший профан, экзамен по алгебре очень долго в кошмарных снах видела. Так что понять все это не в силах, простите. Это определенный склад ума надо иметь, чтобы понять. Увы, я чистейший гуманитарий:))
SeverinVioletta
BrightOne
Я в математике полнейший профан, экзамен по алгебре очень долго в кошмарных снах видела. Так что понять все это не в силах, простите. Это определенный склад ума надо иметь, чтобы понять. Увы, я чистейший гуманитарий:))

Там, если вкратце, суть в том, что в бесконечном множестве объектов невозможно сказать, объектов какого рода больше или, если угодно, какие из них "попадаются чаще" - это всецело зависит от последовательности рассмотрения. Кто-то может сказать, что чётных чисел - столько же, сколько нечётных, но хрень в том, что каждому четному числу N соответствует одно число N*2, что ведёт к вроде бы парадоксальному выводу: чисел делящихся на 4, - столько же, сколько чётных.
FluktLight
SeverinVioletta
FluktLight
То есть читаете и не успеваете во время остановиться когда попадается чушь, на ваш взгляд? Сочувствую. Интересно только как можно быстро смотреть фильмы?
Любовь к физике не может стать препятствием к склонности к литературе. Автор Алисы в стране Чудес прекрасно это доказал. Хотя он был математик, по-моему? Не важно. Удачи вам на этом легкомысленном поприще. Надо будет зайти к вам, может научусь чему-то новому.
Нет, просто интересное быстро кончается.
На скорости х2/х4
И любовь к физике очень даже препятствуют прочтению литературы в которой на физикой издеваются...
BrightOne
М-да. Впечатляет. Надеюсь вы решили эту проблему:))
FluktLight

И любовь к физике очень даже препятствуют прочтению литературы в которой на физикой издеваются...

Ну, это ваша специфическая особенность. Большинству других не препятствует. :-)
FluktLight
Ну, читайте что-то не связанное с физикой. Чтобы психику не травмировать. И если интересное все же попадается - значит не все потеряно:))
SeverinVioletta
BrightOne
М-да. Впечатляет. Надеюсь вы решили эту проблему:))

Если б я ее решил, меня бы математики на руках носили сейчас. :-) Нет, вместо этого я нагло использовал имеющуюся лазейку для построения фантастического сюжета.
BrightOne
Наглость - второе счастье:)) Если вы можете сюжеты из такого экзотического места, как математика, черпать - снимаю шляпу:))
FluktLight
SeverinVioletta
FluktLight
Ну, читайте что-то не связанное с физикой. Чтобы психику не травмировать. И если интересное все же попадается - значит не все потеряно:))
Ну так дело в том что не связанного с физикой практически ничего нет...
FluktLight
А в фанфиках тоже должно все подчиняться физическим законам? Ой! А у меня Невилл как воздушный шарик летал! От укуса муравья. Да и много чего еще было... Не читайте фентези!!!!
SeverinVioletta
FluktLight
А в фанфиках тоже должно все подчиняться физическим законам? Ой! А у меня Невилл как воздушный шарик летал! От укуса муравья. Да и много чего еще было... Не читайте фентези!!!!

Кстати, ничто не мешает предположить, что фэнтезийные миры вполне описываются физическими законами, просто это иная физика - характерная для других вселенных. Совокупность таких вселенных Макс Тегмарк (астрофизик, кстати) называл мультиверсом IV уровня: главное требование там - внутренняя непротиворечивость этих законов.
BrightOne
Все заклинания в ГП противоречат физическим законам. А этот мир находится на нашей земле, в нашей реальности. Зелья, Чары, Трансфигурация, Аппарация - все это привычно для героев этой книги. И иным словом как чудеса, это явление не назвать. А чудо в общем и есть событие не подвласное логическому или там, материальному обьяснению. У них тоже есть правила и законы. Наверное есть. Но мы пишим не учебники, а сказки:))
Габитус Онлайн
Короче, господа пейсатели! Чукча не писатель, чукча - читатель. И вот данный конкретный чукча-читатель говорит, что и у АУ и у ООС должны быть рамки разумного. И когда от мира только имена героев, это раздражает. Потому что я читаю ФАНФИК! Когда мне захочется прочесть оридж, я книгу куплю на соответствующую тему. Понятное дело, что это всё ИМХО.
Габитус
А рамки кто обозначет? В том-то вопрос. Если что-то автор поменял - поставил метку. И читатель сам решает - читать или нет.
FluktLight
SeverinVioletta
FluktLight
А в фанфиках тоже должно все подчиняться физическим законам? Ой! А у меня Невилл как воздушный шарик летал! От укуса муравья. Да и много чего еще было... Не читайте фентези!!!!
BrightOne
SeverinVioletta

Кстати, ничто не мешает предположить, что фэнтезийные миры вполне описываются физическими законами, просто это иная физика - характерная для других вселенных. Совокупность таких вселенных Макс Тегмарк (астрофизик, кстати) называл мультиверсом IV уровня: главное требование там - внутренняя непротиворечивость этих законов.
SeverinVioletta
BrightOne
Все заклинания в ГП противоречат физическим законам. А этот мир находится на нашей земле, в нашей реальности. Зелья, Чары, Трансфигурация, Аппарация - все это привычно для героев этой книги. И иным словом как чудеса, это явление не назвать. А чудо в общем и есть событие не подвласное логическому или там, материальному обьяснению. У них тоже есть правила и законы. Наверное есть. Но мы пишим не учебники, а сказки:))
При чем тут фентези?
Я говорил о правилах самого мира которые нарушаются(возможность нарушать законы, тоже закон)
Не нашего мира.
А описываемого мира.
Кроме того эти отличия тоже нужно описывать...
И попадать в миры с иными физическими законами строго не рекомендуется.
Чуть поменяются физические константы и все - кирдык организму...

Ну и где доказательства того что противоречит?)
Так что можно практически любую магию натянуть на физику...
Другое дело насколько фантастичные потребуются технологии...
Но как гласит третий закон Кларка - любая достаточно развитая технология, неотличима от магии)

Третий закон Кларка
Показать полностью
FluktLight
Габитус
Короче, господа пейсатели! Чукча не писатель, чукча - читатель. И вот данный конкретный чукча-читатель говорит, что и у АУ и у ООС должны быть рамки разумного. И когда от мира только имена героев, это раздражает. Потому что я читаю ФАНФИК! Когда мне захочется прочесть оридж, я книгу куплю на соответствующую тему. Понятное дело, что это всё ИМХО.
Согласен. Если автор от канона оставил только названия и втирает свою дичь.
Но вот если не только имена остались то очень даже может быть нормальное произведение...
FluktLight
Все. Я умвыаю руки. Начали за здравие, кончили за упокой. Я не буду писать учебник с описанием физических законов перед началом каждого фика! Это никто читать не будет!
FluktLight
Если дичь интересная - почему бы и нет? И как вы его остановите?
FluktLight
SeverinVioletta
Вы же оба забываете, что многое зависит от жанра! А ведь то, что годится для фэнтези, не годится для НФ, и наоборот. И, к слову, бывает так, что жанр фанфика не совпадает с жанром канона. Обычно это автоматически означает АУ (но, кстати, по-моему, все-таки не обязательно), но так тоже можно. Я не читал (но и не осуждаю), однако слышал о "немагичках" по ГП. Я не осилил (но попытался прочесть) "Последнего кольценосца" Еськова, который не только сюжетно, но и жанрово вовсе не эпическое фэнтези, хотя и написан по "Властелину колец".
FluktLight
К примеру у Дормиенса.
Помимо неплохого слога, в фанфиках он сохраняет сюжет.
И что главное персонажи соответствуют собственным именам.
То есть.
Если назовет персонажа Синдзи...
То это будет Синдзи.
Вне зависимости от того является он охотником на репликантов, космическим контрабандистов, или недоскульптор реальности...
А не васян из третьего подьезда...
FluktLight
SeverinVioletta
FluktLight
Все. Я умвыаю руки. Начали за здравие, кончили за упокой. Я не буду писать учебник с описанием физических законов перед началом каждого фика! Это никто читать не будет!
А причем тут это?
Неужели вы не способны вписать в фанфик разъяснения правил мира?
Сделать экспозицию?
Хотя бы в лице персонажа-экспозиции который вводит в курс дела другого персонажа, и следовательно читателя который наблюдает за всем этим?
FluktLight
Ведь если мир совсем другой, не похожий на наш/каноничный нужно ввести в курс дела читателя.
А не бросать читателю в лицо циск, биб, биббуратов, спиритов, мехосов, элиподов, эскейвов и жирогонов...
Ведь читатель без ознакомления с законами мира, нихрена не поймет...
FluktLight
Я пишу в ГП. Мои читатели знают этот мир. А на что я способна вы вполне можете узнать сами прочитав на выбор любой фанфик. АУ разумеется:)) Кстати, попыталась прочесть ваш. Тяжеловато для восприятия, простите. Наверное мы все же с вами антиподы;)) Но места хватит всем. Творите. Читатели ждут.
FluktLight
У автора может быть в голове подробнейшая картина мира.
Но какое дело читателю до того что в голове у автора, если он видит только написанное?
SeverinVioletta

Все заклинания в ГП противоречат физическим законам. А этот мир находится на нашей земле, в нашей реальности.

Кстати, не обязательно. Это может быть миром, который просто очень похож на наш: в рамках все того же тегмарковского дигитализма таких миров - бесконечное множество. Кроме того, эффекты большинства заклинаний вполне можно имитировать технологическими средствами, хотя это и непросто. Роулинг же не приводит обоснования того, как работает магия в ее книгах, поэтому мы вправе придумывать собственное. Немало фикрайтеров этим и занимается: даже у меня немного есть. :-)

Но да, это только один из подходов. "Отказ от объяснения" - вполне законный ход в художественной литературе, и он совершенно не означает, что литературная ценность книги становится меньше. Для многих жанров - как раз наоборот. К примеру, мистика и ужасы - только в выигрыше, потому что непонятное и алогичное - само по себе пугает.
Габитус
Короче, господа пейсатели! Чукча не писатель, чукча - читатель. И вот данный конкретный чукча-читатель говорит, что и у АУ и у ООС должны быть рамки разумного. И когда от мира только имена героев, это раздражает. Потому что я читаю ФАНФИК! Когда мне захочется прочесть оридж, я книгу куплю на соответствующую тему. Понятное дело, что это всё ИМХО.
Ппкс!
П_Пашкевич
нет, я бы развернул до "чего вы хотите от фанфиков вообще"
лично мне скучно читать согласованные с каноном фанфики
так что, au и/или кроссовер для меня почти обязательное условие хорошего фанфика
ol uncle Cras
Ну, значит, мы просто хотим от них разного. :)
Правда, у меня парадоксально сочетаются любовь к канонности и интерес к кроссоверам.
ol uncle Cras

лично мне скучно читать согласованные с каноном фанфики

Согласованный с каноном - совсем не обязательно повторяет события канона. Какой-нибудь постхог или прехог может канону ни капли не противоречить и при этом быть насыщенным совершенно новыми событиями и персонажами. Да и в "главный" временной период можно до фига всего запихнуть, ни с чем не войдя в противоречие.
BrightOne
ППКС. Но вполне верю, что кому-то (не мне) АУ милее.
BrightOne
если уж говорить за ГП, то по прехогу я помню хороших всего три или четыре текста
ol uncle Cras
А если не по ГП, то я вспомнил бы "По ту сторону рассвета" О. Чигиринской по миру Средиземья. По отношению к ВК это преканон, в рамках всей "метаэпопеи" Профессора - ну, называть полновесный макси пропущенной сценой я не могу. Вещь отменная. Ну, а насчет того, АУ это или не АУ, ООС или нет - тут не может быть единого мнения, потому что автор развернул в макси довольно скупой канонный материал.
ol uncle Cras

если уж говорить за ГП, то по прехогу я помню хороших всего три или четыре текста

Процент по-настоящему хороших всегда невысокий. А поскольку по прехогу реже пишут, то и абсолютное количество получается низким.
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть