Miyavi_Takihara
Ну, по крайней мере раньше это называлось "добровольцы-испытуемые".

BrightOne
Я выкладывала в инсту копию этого поста (люблю постить туда рекламу, которая не реклама, а искреннее желание поделиться). Решила, соответственно, повесить ссылки на авторов, зашла на страницу Аси, и что в инсте, что в контакте там политически, ну, много записей. Характерных таких, вам бы зашло, мне вообще нет. Мне ещё не заходят некоторые политические реверансы в тексте её книг, но, учитывая частоту один-два примера "как в России все плохо" на книгу, все терпимо.
Панчин в этом плане читается прекрасно, никаких отсылок на политику, никаких признаков позиции автора (кроме "мистики не существует", разумеется), но люблю их книги я примерно одинаково. Села сейчас его перечитывать в результате))

Не знала или не обращала внимания. Теперь хочется ходить и тыкать в блогожителей палочкой: точно здесь такого нет? А вот тут?..))

П_Пашкевич
Точно, спасибо) из головы вылетело)

П_Пашкевич
У меня вертелось и вертится в голове "подопытные крысы", и эта фраза просто забивает собой правильный термин)

Miyavi_Takihara
:)))
Ну, мне доводилось и помогать коллегам, работавшим с людьми (изучавшими восприятие звуковых сигналов), и даже самому выступать в роли испытуемого.

П_Пашкевич
Да, даже если исключить желание развить науку а если не развивается - двигать и развивать это ещё само по себе интересно))

Не, ну я понимаю, что до фига людей мозг в руках не держали, но что, кто-то сомневается, что он материален?О_о

WIntertime
Может, это как «мысль материальна»

П_Пашкевич

Не, я с ним только переписывался. Моя "Евхаристия" написана по мотивам его статьи про "мидихлорианы", а он в свою очередь, упомянул в своей книге некоторые из моих "доказательств" существования инопланетян, ворующих носки. :-D

BrightOne
Это, пожалуй, намного интереснее :)

П_Пашкевич

Он там просто в Фейсбуке пародировал "доказательства существования бога", по той же схеме составляя "доказательство, того, что инопланетяне воруют носки". В комментах ещё народ подключился, ну и я тоже спародировал "пари Паскаля" и "онтологический аргумент" в числе прочего. Они и вошли в книгу в итоге. :-)

WIntertime
Тут скорее о том, что в повседневной жизни мы воспринимаем мозг как единое целое, своеобразную думалку. "А ещё я туда ем" © А тем временем мозг - крайне сложная структура, куда сложнее нынешних компьютеров, изученная не слишком, но и уже узнанное удивляет и иногда ставит в тупик. Например, вы знали, что железная рука Баки Барнса в целом уже вполне реальна? Мы в состоянии научить протез "читать" мысли и заставить двигаться его так, как хотим. Как настоящую руку! Хватило бы гибкости протеза. Да, обучение занимает долгое время, но и Баки Барнс не месяц в плену был.
Как мозг думает? Почему религия - это продукт физиологии мозга? Почему нейробиология началась со взрыва на железнодорожных путях?
Мозг - это весомая такая штука, значимая. Ася выбрала слово "материальная", но это все про то же - мозг не есть чистое "я", это полноценный суперкомпьютер, который только предстоит изучать на протяжении долгих лет, а то и вовсе столетий.

Miyavi_Takihara

Дык понятно, нейроинтерфейсы - уже давно реальность, в том числе и инвазивные, с прямым подключением к нервной системе. Их прототипом можно считать и обыкновенный энцефалограф.

BrightOne
Ну так это вы знаете) А вот если спросить о таком среднестатистического человека, не читавшего эту книгу, не играющего в игры, не особо связанного с медициной, будет ли он в курсе?

Miyavi_Takihara

Черт его знает, мне среднестатистические редко попадаются. Мой круг общения - как в анекдоте: "Опрос на портале Яндекс показал, что 100% российских граждан пользуются интернетом". :-)

Имхо, неправильное использование слова уже ключ к недопониманию и недоверию. «Я сказал тебе, что ты тупая, но имел в виду, что ты не используешь ранящие меня слова, а ты чо, обиделась?».