Scaverius
Все люди талантливые.... в чем-то.

Гламурное Кисо
*пожимает плечами
Предъявили же.

Я вообще в последние годы с опаской смотрю на новости оттуда.

А посадят/оштрафуют или нет - это, имхо, зависит от адвоката, следователей, информационном освещении, величины заинтересованности судьи, позиции главы государства, положения звёзд на небе и ещё кучи всего.

https://finance.rambler.ru/markets/45009709-sboy-po-kursu-kak-klienty-bankov-zarabatyvayut-milliony-na-konvertatsii-valyuty-i-lishayutsya-ih/ - вот тут можно ещё почитать о подобном

Система дала сбой- гг пользуется этим себе на пользу- потом система отматывает назад и даёт по шапке глав герою.
Если бы такое случилось в фанфике, читатели бы кричали что автор мучает гг, лол.

Edelweiss
Спасибо!

Это называется неосновательное обогащение и является нарушением в большинстве законодательных систем мира. Юридические тонкости могут разниться и хороший юрист может попытаться выехать на публичной оферте, но целенаправленное присвоение чужого имущества, внезапно, таки является нарушением закона! И в РФ (1102 статья ГК), и в Европе, и в США (хотя в странах с английским правом, очевидно, будут свои тонкости по каждому случаю).

ReznoVV
В торговле акциями это точно не так. Я помню пару случаев, когда клерк выставлял на продажу акции, ошибившись с ценой. Самый громкий это когда вместо 1 акции за 460000 долларов было выставлено 460000 акций за 1 доллар.
И ничего, кто купил тот молодец, а кто продал, сам дурак.

Виктор Некрам
Потому что сделки с акциями для любых клиентов имеют чёткое основание (сделку купли-продажи), регламентируемое минимум двумя документами – договором брокерского обслуживания и договором с биржей (прямым или опосредованным в зависимости от частностей). В обоих из них сказано, что сделки осуществляются по принципу "как есть" и участники торгов несут полную ответственность за свои действия. Очевидно, в описанном случае никаких договоров стороны (банк и ушлый клиент) не заключали. Да, есть публичная оферта, я не юрист, точно сказать, насколько она применима тут не могу, но всё выглядит как классическое неосновательное обогащение (в терминологии законодательства РФ), когда кто-то получает выгоду без оснований к тому за счёт другого. Равно как и в случае, если кто-то по ошибке переведёт вам на счёт лишние деньги, или банкомат выплюнет толстую пачку купюр, вы обязаны это вернуть законному владельцу. В указанном же случае налицо умышленное безосновательное обогащение (человек явно не случайно менял валюту так, что и сам не заметил, и 1,7 миллиона местных рублей "заработал"). За такое требовать уголовной ответственности будут в любой стране, а вот наступит ли она – вопрос, конечно, интересный. Я не юрист, предсказать решение суда не берусь, но то, что дело будет возбуждено в любом случае – вполне очевидно.

Ни фига это не классическое неосновательное. Основание - заявленный курс.

Но меня интересует другое: он что, за три дня один за обменом обратился? Или просто больше всех заработал? Ведь если все-таки узреть состав преступления, а Беларуса к уголовке привлекают, то к ответственности надо абсолютно всех привлекать.

Чудесная Клю
Курс – не договор, регламентирующий отношения между двумя сторонами. В лучшем случае курс – публичная оферта (про что я в начале и написал), это при условии, что на рамке цифрового табло мелким шрифтом не написано "не является публичной офертой, перед операцией уточняйте у кассира". Повторюсь, возбудить уголовное дело в этом случае должны 100%, налицо целенаправленное и осознанное обогащение, а вот какое решение примет суд, вопрос открытый. То есть новость о том, что ему грозит уголовка вполне нормальна, в любой другой стране она ему тоже грозила бы, насколько нормальным будет (если он будет) обвинительный приговор – вопрос, зависящий от нюансов белорусского законодательства и мастерства адвоката.

Кстати, а что будет если он возвратит банку все средства? Ну, в смысле, всю разницу, которую он "наварил"? Это как-то будет учтено судом или нет?

Scaverius
Лично я – понятия не имею. Насколько помню обрывочные сведения о судебной практике, сотрудничество со следствием и добровольное возмещение причинённого ущерба идут в качестве смягчающих обстоятельств в большинстве дел как частного, так и публичного права за исключением особо тяжких преступлений. Так что, надо думать, будет учтено. Другой вопрос, что в случае обвинительного приговора у него не будет особого выбора, вряд ли он успел куда-то спрятать деньги так, чтобы их нельзя было конфисковать в ходе обычного обыска по месту проживания. Но тут лучше услышать мнение более сведущих людей, или, в идеале, дождаться судебного решения, а то логичным может казаться один исход, а на деле всё окажется совсем по-другому.

ReznoVV

У него так и так не будет выбора. У банка руки длинные, достанут и в тюрьме. Так что лучше ему будет сдать по хорошему всю сумму. Иначе уже в тюрьме его просто заставят силой это сделать по плохому. Читал я одним мемуары одного персонажа, который кинул своего партнера (крупного бизнесмена) и сел. И что с ним там делали, чтобы он деньги вернул. Но он героически их не вернул и сумел все же "свалить из тюрьмы", закосив под дурачка, а потом вообще за границу бежал. Правда, дело было в РФ. Самое смешное, что у этого персонажа виноваты государство и тюремная система, а не тот, кого он "кинул".