 Что есть толерантность? Ну, в глобальном смысле. Не означает ли это принятие всех и всего "иного"? Почему в мире, где все кричат о толерантности, "нетолерантость" не входит в понятие "иное" мировозрение?
И почему толерантным можно быть только к отдельным категориям людей, идей, а другие — подвергаются осуждению и радикальным выпадам со стороны тех, кто восхваляет терпимость? Кто выбирает, что ты должен принимать, а на что можно продолжать ложить болт или агрессировать? Я никого не хочу обидеть, мне просто интересно понять этот странный механизм. 16 февраля 2021
1 |
 |
trionix Онлайн
|
|
Толерантность в медицине - это потеря организмом способности сопротивляться инфекции. Вскоре возникает необходимость вскрытия и похоронной церемонии
3 |
|
 |
|
|
trionix
Не совсем, это восприятие чуждого как своего, на которого реагировать не надо. |
|
 |
|
|
Для социальных животных, какими являются люди, толерантность - жизненно необходима. Без нее вообще невозможно создание сколько-нибудь крупной социальной группы, поскольку в таковой гарантированно будут люди, чьи ценности диаметрально различны. Способность уживаться в этом случае - и есть толерантность.
1 |
|
 |
|
|
Neo Nao, есть группа людей, которая вызывает у вас неприязнь?
|
|
|
|
|
Odio inventar nombres
Толерантность (не в медицинском понимании) — это лживое лицемерное говно. Взяли нормальное понятие «взаимное уважение» и выбросили из него слово «взаимное». Уважение - это как раз избыточная политика. Уважением в норме называется признание достоинств, а если я достоинств не наблюдаю, с чего я должен уважать? Толерантность - это именно политика мирного сосуществования с кем угодно, включая "всяких пидарасов", если они сами не портят тебе жизнь. Если портят, то они не толерантны и потому политика толерантности на них не распространяется, вот и все. 1 |
|
|
trionix Онлайн
|
|
Odio inventar nombres
«взаимное уважение» Предполагает равные права. То есть кто как с кем спит -это никого не волнует, и никто не орет об этом на каждом углу, и не требует себе особых прав. Именно особых без причин. Если требование наличия пандуса в магазине - это равные права тем кто с коляской или инвалид в кресле, а вот "квоты на негров и пидорасов" это признание, что они ущербны и сами по себе поступить в институт не могут. |
|
 |
|
|
trionix
Показать полностью
а вот "квоты на негров и пидорасов" это признание, что они ущербны и сами по себе поступить в институт не могут. Логика уровня "среди женщин нет великих ученых потому что они тупые, а не потому что веками не имели доступа к нормальному образованию и были исключены из науки".То есть кто как с кем спит -это никого не волнует, и никто не орет об этом на каждом углу, и не требует себе особых прав. Права, которые такие же, как у недискриминируемого большинства, - это не "особые права". Когда геи требуют возможности заключать официальный брак - они не требуют ничего "особого", они просто хотят жить, как все остальные. А вообще умиляют обидки людей, которые переживают за право открыто ненавидеть другие группы людей по половому/расовому/религиозному принципу. "Я всего лишь не считаю негров/геев/женщин за людей и не хочу брать их на работу, а мне говорят, что так нельзя, следовательно, меня ущемляют!!11!" Авторы таких высказываний не понимают, что это не просто их личное мнение: когда такой позиции придерживается большая часть населения, это превращается в системное угнетение. 4 |
|
|
|
|
drakondra
Логика уровня "среди женщин нет великих ученых потому что они тупые, а не потому что веками не имели доступа к нормальному образованию и были исключены из науки". Больше того: известны прецеденты, когда женщина, даже получив каким-то способом академическое образование, не имела возможности публиковаться под своим именем, и ей приходилось публиковаться от имени мужчины - обычно своего мужа. Пример - Ада Лавлейс. И она, замечу, графиня, а не простолюдинка. 3 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
