Lados, ну в принципе да. Но все равно долго осознавала вотэтовсе. Препод потом понял, что зря рассказал, так как на следующую пару многие стали отвечать четко по фоменко.

Chaucer
Ну, некоторые вообще пишут, что и монголо-татар не было) И вообще, лет 400 назад ничего не было)))

Сперва детям рассказывают про неделимый греческий атом. Потом у атома появляется солнце-ядро и планеты-электроны. Потом начинаются протоны-нейтроны и облака.

А уже потом, в вузе, привычно делают "забудьте все, чему учили в школе", и натягивают на эту пирамиду фундаментальные частицы.

Lados
Тут надо учитывать, для более-менее крупной страны, во-первых - запаздывание по отношению к фазе колебаний генеральной линии, причём географически не-монотонное. А во-вторых, не-монолитность официоза. И это даже в условиях наличия разного рода ЕГЭ и аналогов.
Отдельно выделяются спецшколы и олимпиадные истории (там, где они по истории вообще есть).
Вон, в тех же США нонче как раз обострилось - "Проект 1619" тот же...

А Павла не задушили разве?
Папенька его неправильно ответил на вопрос про вилку, это я помню.

Бешеный Воробей, его сначала ударили табакеркой пьяные, а потом когда поняли штопиздец дело, так придушили для веры. Вот и хоронили в закрытом гробу ибо язык был черный как от удушия и след на шее от шнурка, а также разбитый висок.

С Павлом вообще история очень мутная! Он дружил с Наполеоном) Если бы его не кокнули, мы бы сейчас не в Крым и Сочи ездили отдыхать, а в Тайланд)))

Он вообще очень много что хорошего сделал.

Terekhovskaya, учитывая, что Тай никогда не был французской колонией... :))

Terekhovskaya, и гораздо больше плохого...

Интересно, а что же про убийство Павла I рассказывают в школе? Давненько я от нее оторвалась...

А так разница между историей дидактической, для учебников и историей научной может быть радикальной. Например, в учебнике, по которому учили меня в советской школе (единственном и официально утвержденном), не было Смутного времени. Была "Крестьянская война под предводительством Ивана Болотникова". Понять из учебника, чего ради крестьяне внезапно ударились в классовую борьбу, а затем появились Романовы, было сложно. Точно также подвиг Ивана Сусанина в борьбе против польских интервентов имелся, а вот избрание Михаила Романова на царство упоминалось мельком. Вот решил Иван Сусанин поводить поляков по лесу - и решил. Зачем? Ну, а что еще с поляками делать? Так что у меня случился шок, когда я стала читать книги Зимина и Скрынникова и обнаружила существование Смуты.

Про другие фигуры умолчания в советском историческом нарративе умолчу. Сейчас хотя бы не умалчивают в большинстве случаев, другое дело, как подают.

Бешеный Воробей
Мы должны были объединить армии, захватить Европу и пойти на Индию)))

Lados
А конкретно?))) Демократию, что ли задавил?)

ivanna343
У меня в школе было четыре учебника: два вузовских (кириллов и орлов), один официальный для 10-11 кл, но мы его редко открывали, там как раз описывается, что гвардейцы ворвались к павлу и потребовали отречения, началась перепалка и в результате драки павел был убит. Ну и что организовал все Пален, который убедил Александра дать добро при условии, что его отец будет жив. Но на всего Павла там один параграф.
А в учебнике от 7 кл, сказано просто что когда Павел отказался его убили. И что Павел был непредсказуем и им были недовольны многие. Про то что Александр замешан не сказано. Однако на все это один абзац и это одна из последних тем, а в мае месяце ничего не хочется делать, такая хорошая погода, что я точно ничего не помнила про Павла.

ivanna343
Кстати, если мне не ошибает память, то про Болотникова было мельком, а Сусанина вроде вообще нет, однако благодаря цитате "куда завел как сусанин" мы про него знали.
В Смуту мы учили хронологию кто за кем и всех лжедмитриев.

Chaucer

Вот видите, прямо противоположная логика - из советских учебников полностью выпадал Тушинский вор и все коллизии, связанные с первым ополчением. В общем, выглядело так, что поляки решили напасть на Русь, а Минин с Пожарским от них отбились. Все прочее - малоинтересно.

ivanna343, насчет минина и пожарского, хотя про них было достаточно в учебнике (и мы учили и про первое ополчение, и про второе), но мне кажется внимания мы им уделяли мало и знали, только что есть памятник им в мск. А вот после создания 4 ноября, о них больше говорят судя по учебникам сестры.

Мы просто сейчас реформы проходим и мне чот подумалось объяснить почему царь решил сделать реформы и почему именно такие. А потом подумалось, такого нет в учебнике и что мое пояснение идет через призму моих знаний, а не того что нужно для дз и контрошки.

Terekhovskaya, экономику он развалил, а не демократию.
И заодно армию, отчего война 1812 года была именно такой печальной, какой была.
Против англичан подавно не вытянули бы.

Chaucer, а это которые реформы?

Lados
Да?). Он за 4 года развалил, а Александр за 11 до 12 года не собрал?)))) даже не смешно)

Lados
Иван 4

Лол и оффтопом, освежаю память по зарубежке, чтоб связать ивана 4 и остальной мир. И учебник по зарубежке мне нравится больше, там прям флешбеки из сериальчиков ловлю.

Terekhovskaya, именно так.
Не в последнюю очередь потому, что Александр пока гром не грянул и собирать не спешил - но разваливать вообще проще, чем собирать.

Chaucer, ооо... богатая тема.
У нас ещё и в каждом учебнике по версии(((

Terekhovskaya
Еееее, Столетняя война дубль два!(с) Англия

Ну, если вообще было что разваливать, в принципе.
С англичанами тоже не совсем вес понятно - они бы еще долго и упорно воевали с французами, а уж если бы и мы встали на их сторону.
Впрочем, я спорить не буду, занятие это не благодарное.

Chaucer
В тему Вашего поста не могу Вам не порекомендовать пару статей в жж на эту тему. На примере правления как раз таки Павла I разбираются школьные учебники по истории, характер подачи в них материала, причины переворота, а также персоналии авторов этих учебников и их богатый внутренний мир (письма Нечкиной просто шикарны).
https://galkovsky.livejournal.com/230069.html
https://galkovsky.livejournal.com/230366.html