↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Raven912
23 февраля 2021
Aa Aa
Поучаствовал в очередном Дамбигад-сраче. Обсуждали только один эпизод. Посадку Блэка. Итак, что же надо, чтобы узреть Пресвятаго Дамбигуда?
1. Допустить, что в МагБритании не только нет, но и в принципе не может быть никакого правосудия. Как только допускаем наличие хоть какого-нибудь правосудия (пусть несовершенного и продажного,но с уточнением: чтобы правосудие продалось - надо чтобы его кто-то купил) - Дамбигуд рассыпается.
2. Необходимо постулировать, что на войне, захватив пленного, ему допустимо только задать вопрос о его виновности: силы врага, его планы, возможные предатели в своих рядах - никому не интересны. Без выполнения данного условия Дамбигуда тоже нет.
3. Вершина аргументации: нам даровано Откровение, что Дамблдор - хороший, более того, он - аватара Бога Вседержателя.
4. Хотя, нет, я ошибся, п.3 - еще не вершина аргументации. Вершина: "сам дурак!"

Детский сад, штаны на лямках.
23 февраля 2021
20 комментариев из 1804 (показать все)
малкр
Так я нигде не отрицала, что Дамблдор в это верил) Только вот его вера в это не делает его слова правдой, а потому они остаются ложью. В данном случае - лжесвидетельством.
малкр
Дамблдор вообще-то говорил, что личность Хранителя ему сообщил Люпин.
Lothraxi
Agenobarb
А это никого не убедит. Если люди собираются доказать, что Дамблдор плохой, они просто скажут, что он соврал.

А он действительно врет. История Морфина Гонта показывает: есть у него такая власть.
Lothraxi Онлайн
Agenobarb
^Во, я ж говорила - смотрите, что он делает:
Алекс Воронцов
Если Маша (персонаж) сказала в тексте, что Вася убил Петю, это значит только то, что Маша это сказала. Она может врать. Может быть введена в заблуждение. Может сама запутаться.
Если человеку что-то неугодно в каноне, он это скинет со счетов как искажение.

И додумает то, что ему нравится.

Алекс Воронцов
Спасибо за своевременный пример )
Lothraxi Онлайн
Raven912
А он действительно врет. История Морфина Гонта показывает: есть у него такая власть.
И вам спасибочки.
малкр
Hermione Delacour
малкр
Так я нигде не отрицала, что Дамблдор в это верил) Только вот его вера в это не делает его слова правдой, а потому они остаются ложью. В данном случае - лжесвидетельством.
Вина самого Сириуса
Agenobarb
Не может или не хочет?
Говорит первое, но реально - второе. Как и в ТК. "Жертва пешки", чтобы вернуться в ещё большей силе, а Министерство, раз уж оно так подставилось, облить грязью покачественней.
Во второй раз не вышло - ну сам себе Джинни Уизли, не надо было лапки к артефактам тянуть.
Lothraxi Онлайн
Hermione Delacour
Только вот его вера в это не делает его слова правдой, а потому они остаются ложью. В данном случае - лжесвидетельством.

Лжесвидетельство — преступление, выражающееся в сознательной даче заведомо ложной информации правоохранительным органам, суду или органам власти.
Цитату из канона, что НЕ мог?
Raven912, бремя доказательства лежит на доказывающем. Вы утверждаете, что Блэк мог сбить мотоцикл на взлёте. Где доказательства этого? Вам так сказали голоса в вашей голове?

Что он находился рядом - мы знаем.
Ещё раз. Хагрид подставлял Блэку спину, да или нет? У вас есть пруфы, что Хагрид улетел первым, а Блэк мог его сбить?

Да и как может разобраться с резистом к магии даже первокурсник - нам показано в каноне.
Охренительный пример. А почему бы поближе ничего не поискать?
ГП и ПП, глава 28:
And now he saw the vast outline of Hagrid, illuminated by the light of the
crescent moon revealed suddenly behind clouds; the blond Death Eater was
aiming curse after curse at the gamekeeper; but Hagrids immense strength
and the toughened skin he had inherited from his giantess mother seemed to
be protecting him
. Snape and Malfoy, however, were still running; they
would soon be beyond the gates, able to Disapparate -
Как видим, опытный ПС не может убить Хагрида. Хотя казалось бы. А в описанной вами ситуации Хагрид ещё и, как вы говорите,
Что он находился рядом - мы знаем.
Надо думать, в ситуации, когда человек с резистом к магии находится рядом с тобой и может одним ударом тебя покалечить - самое время на него нападать, правда?

Так где цитаты из канона о том, что в магБритании не принимают свидетельские показания? Вы продолжите делать вид, что не замечаете моих вопросов? Или уже признаетесь, что соврали?
Показать полностью
малкр
Hermione Delacour
Вина самого Сириуса
"Онасамавиновата", да?
Ну тут уже предполагали, что кто-то из людоедов... пардон, фанатов Святого Дамблдора договорится до того, что Блэка посадили правильно. Поздравляю! Вы в тёплой компании Фаджа, Хвоста, Амбридж и Снейпа!
Lothraxi
Азы источниковедения. Мемуары не есть документы. Прямая речь не говорит ни о чём, кроме убеждений персонажа. А 2+2=4.
Hermione Delacour
малкр
Так я нигде не отрицала, что Дамблдор в это верил) Только вот его вера в это не делает его слова правдой, а потому они остаются ложью. В данном случае - лжесвидетельством.
Извините, я правильно понимаю, что если человек свидетельствует о том, что сам считает правдой: "мой муж вчера был на рыбалке", но это не так ( в это время муж распивал с друзьями спиртные напитки, даже не приближаясь к водоему), то он - лжесвидетельствует?
старая перечница
Да.
Корректно было бы "мой муж сказал мне, что вчера был на рыбалке". Так и в случае с Сириусом и Дамби: корректно было бы с его стороны сказать "один оборотень сказал мне, что Сириус был хранителем".
малкр
Алекс Воронцов
Сириус виноват, что как идиот полез за Хвостом, наплевав на всех
Касательно суда. Кто умный, тот поймёт, кроме ТС
— И я прошу присяжных, — крикнул Крауч во всю силу легких, — тех, кто как я, считают пожизненный срок в Азкабане заслуженным наказанием, поднять руки.

Присяжные единогласно поддержали обвинителя. Зрители захлопали, как в свое время хлопали Бэгмену только сейчас на их лицах застыло мрачное торжество.
старая перечница
В вашей формулировке - да.
Мой муж СКАЗАЛ, что был на рыбалке.
малкр
Не уклоняйтесь от темы.
Речь не о том, полез Сириус за Хвостом, за Носом или за Малкром. Речь о том, что Сириуса бросили в Азкабан без суда и допроса, а Великий Светлый Верховный Чародей Визенгамота А. Дамблдор это как минимум допустил и позднее чёртову кучу лет ничего не сделал, имея все возможности как для блокирования бессудной посадки прямо в момент её (Снейп и его "оправдание"), так и для расследования ситуации позднее (Морфин).
малкр
Hermione Delacour
А ему сказал Сириус или Люпин, что Сириус хранитель
Lothraxi Онлайн
Hermione Delacour
В вашей формулировке - да.
О, так это не была случайная оговорка.
Вы пользуетесь словами, смысла которых не знаете.
Мольфар

Так где цитаты из канона о том, что в магБритании не принимают свидетельские показания? Вы продолжите делать вид, что не замечаете моих вопросов? Или уже признаетесь, что соврали?

Передергиваете. Не "свидетельские показания", а "показания с чужих слов".

По общему правилу свидетелем может быть лицо, дающее показание под присягой относительно фактов, о которых оно имеет личные знания и которые воспринимались им с помощью одного из пяти чувств. Именно по этой причине были введены запреты на показания с чужих слов (hearsay)

Причем правило это было введено где-то около Норманнского завоевания, и в любом случае - до Статута, когда правосудие было общим.
Засим оставляю Вам право доказать цитатами из канона, что были введены изменения.
малкр
А мне Вася сказал, что Петя, ну это самое... с Машей. Света видела и Васе сказала.

Как-то по детсадовски звучит от авторитетного чародея, не находите?
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть