Raven912
И я попытаюсь напомнить (полагаю, без толку но всё же), что ограничения по hearsay касаются только суда. Свидетель (если не попадает в рамки, заданные в той ссылке что я дал) не может свидетельствовать в суде.

Итак, был ли суд над Сириусом Блеком? Почему именно Дамблдор не мог рассказывать что знал министру, следователю или чёрту лысому?

Знаете, что мне напомнил сегодняшний "спор о Дамбигаде"? Споры о проблеме теодицеи) Многие веками недоумевали: как может существовать всеблагой всемогущий Бог, если в нашем мире есть зло?
Фокус в том, что в каноне Роулинг Альбус Дамблдор не был заявлен как всезнающий всеблагой всемогущий Бог) Он и сам себя таковым не считает. Это уже потом некоторые фикрайтеры вообразили себе, что директор Хогвартса - что-то вроде местного бога. Каковой должен быть либо всеблаг, либо всемогущ, либо ему грош цена. Придя от увиденной в собственном воображении картины в искреннее негодование, они с достойным изумления усердием взялись выводить Дамблдора на чистую воду. Сами вообразили - сами возмутились ))

WMR
Еретик! Вы противоречите Откровению, дарованному нам в интервью Роулинг, что Даблдор - аватара божества.

WMR
Было бы полбеды, если бы было так. Но нет, дело в непременном желании развенчать (или как сейчас говорят "деконструировать") положительного персонажа. Добрый - это обязательно лицемер! На худой конец, фанатик.
У человека не должно быть убеждений, это противно нынешней идеологии, очень ей мешает. А т.к. впрямую уравнять зло с добром всё-таки невозможно, предпринимается попытка доказать, что добро - всегда только видимость, а "современный" человек обязательно должен быть полон недостатков, что недостатки - это нормально, а потому тот, кто является живым упреком для такой "новой нормальности" - так ненавидим.

nadeys
Вот именно, что пока ГП был детской сказочкой - добрый волшебник Дамблдор, "маг из машины", подобный Гендальфу (что тоже в Хоббите только и мог, что шишками в варгов пуляться) - был вполне адекватен.
Когда же ГП стал перерастать пределы сказки, косяки, допущенные Роулинг с введением новых сущностей и рассказами новых историй (к примеру, расписывая историю Морфина Гонта Роулинг явно подзабыла, что писала о Блэке, в результате в полностью аналогичной ситуации получается, что Дамблдор имеет все полномочия и возможности оправдать Блэка, но не делает этого) - сложились в образ Дамбигада.

Бездоказательное утверждение, очевидное только интернет-телепатам.прямая ложь.
Не надоело?

Pinhead
Я вас глубоко уважаю, но вот только не надо, а?:

Pinhead
Согласен.
Но мне кажется, что тут ещё могла добавиться давняя, именно русская традиция громить в пух и прах тех, кого ещё недавно безмерно уважали. Уже, наверное, лет двести мы всё развенчиваем и развенчиваем всяких реальных и художественных героев. Иногда, ради разнообразия (или из чувства противоречия?) берем и венчаем обратно кого-то из тех, кого уже ранее торжественно развенчали.

Мольфар

Т.е Вы утверждаете, что слова Дамблдора "я пролегилементил Морфина и нашел, что его воспоминания - подделка, а его показания - самооговор" - не были основанием для начала пересмотра дела оного Гонта? Вы канон точно читали?

Raven912
А где написано, что был пересмотр?

Raven912, нет, я считаю, что слова "ситуации Блэка и Гонта полностью аналогичны" - это прямая ложь.
И после этого спрашиваю, не надоело ли вам лгать, передёргивать и додумывать точку зрения за оппонента.

Я знаю, кого тут не хватает!

Incognito12

Pinhead
Не-а.
Не обязательно знать, что Ленин устроит террор, чтобы по его высказываниям середины нулевых понять, что за этим человеком идти, мягко говоря, не следует.
А мои утверждения - это простое "лучше ошибиться, делая, чем не делать и допустить преступление". Оно же "если ты видишь, что стреляют в мирных жителей, а у тебя есть ружьё - пресеки". Да, очень техасская концепция.
Не-а. Ответственность с ПСов никто не снимает.
Но вы (именно вы) снимаете с Дамблдора ответственность за последствия ЕГО выборов. Выборов, за которые почему-то платят другие.
И нет, это не "на всякий случай". ПСы - конкретно террористы, аки известные запрещённые в РФ организации. Вы предлагаете, поймав шахида с бомбами, отпустить его - может, он выберет добро, а не зло? Ну так он и выберет. И трупы, которые образуются в результате того, что этот шахид выбрал добро в своём понимании, будут как на его совести (понятно почему), так и на совести того, кто отпустил (не отпустил бы заведомого террориста и убийцу - тот бы не убил этих людей).
Вот к Краучу-старшему и Муди у меня вагон претензий - как юридических, так и человеческих. Но худшее, что они могли сделать - самоустраниться и сказать "да пусть у них будет второй шанс и плевать, сколько народу в процессе помрёт" - они не сделали. Уже достойно уважения.
Ах да, самый главный-то вопрос успешно заболтали... так что отдельно его повторю.
И на кого ему было "не плевать"? Ну хоть один случай, когда Дамблдор кому-то помог. Хоть кому. Хоть даже Гриндевальду.
ПСов в ОТ вяжут вообще-то люди Скримджера.
Дамблдор отпускает Малфоя после истории с Кэти Белл.
Дамблдор плюёт на пытки учеников (5 том, Амбридж).
Дамблдор, будучи Верховным Чародеем Визенгамота, не попытался разобраться с "был под империо, ничего не помню" ПСов.
Ах да, Дамблдор спускает на тормозах попытку Снейпа убить Блэка (3 том).

Pinhead
И главный вопрос по поводу "недеяния".
Какие херовы высокоморальные херомудии мешали Дамблдору разобраться с крестражами Волди?! Два с половиной школьника, из которых один - дятел и многоразовый предатель (Рон), другой - раздолбай и депрессоид (Гарри) и одна магглорождённая (Гермиона) - смогли найти все недостающие крестражи за год на нелегальном положении! Какого икса Дамблдор за херовы 15 лет (с 1981 года о крестражах он железно знал - один он в руках держал!) не раскопал эти самые крестражи и не угробил?! Какая морально-этическая норма ему в этом помешала?

Алекс Воронцов
Ну вообще, в каноне об этом есть целое ПРОРОЧЕСТВО. Ну типа не какая-то случайность и не детективные таланты, но Мистическая Сила(тм) приведела Гарри к крестражам, и вложила ему в руку Старшую Палочку.

И соотвественно та же самая Мистическая Сила(тм) методом исключения мешает всем остальным эффективно находить крестражи и побеждать Волдеморта.

Алекс Воронцов
Иногда мне кажется, что дальше пробить дно в чтении жопой невозможно. Но люди умеют изумлять.

з.ы. Где-то слышал, что одна из авторов "Трактата о жопочтении" - ваша супруга. Это правда?

nadeys
Эм... даже если принять, что это пророчество относится к Поттеру и Волди - остальные-то крестражи при каком? Останется последний - и вперёд.
Это не говоря о том, что всё равно фигня получается - колечко-то Дамби отыскал!

Desmоnd
То есть вы утверждаете, что Великий Светлый Волшебник А. В. П. Б. Дамблдор (тут была простыня титулов из канона) не смог в свежесделанном крестраже заметить эту самую крестражность? Ну и что, что от киндера чёрной магией несёт - наверно, это потому, что он лбом аваду отбил! Гениально!
Не, я помню, что в фильме Дамби полный даун и даже дневник ему никаких мыслей не навеял - но мы вроде не о фильме.
Впрочем, я понимаю, зачем вы прицепились к тому, что ДДД якобы мог не понять, что там в Гарьке крестраж. Вы готовы нести любую хрень, чтобы оправдать вашего виртуального бойфренда А. В. П. Б. Дамблдора и увести разговор от простого вопроса: какого хера он вместо борьбы с Волди занимался какой-то хернёй?

И да, Мэл - моя супруга. И вы могли это не "слышать" а прочитать в посвящениях у большинства моих текстов.

Алекс Воронцов
Вместе с неснимаемым проклятием, угу.

А Поттеру хоть бы хны, сколько он их ни щупал. Он, наверное, мог бы и из чаши какао по утрам пить и только здороветь.

Lothraxi
Медальон на Поттера тоже влиял.
А проклятье - какое оно имеет отношение к крестражу-то? Защита как защита, такая же могла и просто на артефакте стоять. Кто ж виноват Великому Светлому, что он повёл себя не умнее одиннадцатилетней Джинни, прости Ктулху, Уизли?