Мольфар

Т.е Вы утверждаете, что слова Дамблдора "я пролегилементил Морфина и нашел, что его воспоминания - подделка, а его показания - самооговор" - не были основанием для начала пересмотра дела оного Гонта? Вы канон точно читали?

Raven912
А где написано, что был пересмотр?

Raven912, нет, я считаю, что слова "ситуации Блэка и Гонта полностью аналогичны" - это прямая ложь.
И после этого спрашиваю, не надоело ли вам лгать, передёргивать и додумывать точку зрения за оппонента.

Я знаю, кого тут не хватает!

Incognito12

Pinhead
Не-а.
Не обязательно знать, что Ленин устроит террор, чтобы по его высказываниям середины нулевых понять, что за этим человеком идти, мягко говоря, не следует.
А мои утверждения - это простое "лучше ошибиться, делая, чем не делать и допустить преступление". Оно же "если ты видишь, что стреляют в мирных жителей, а у тебя есть ружьё - пресеки". Да, очень техасская концепция.
Не-а. Ответственность с ПСов никто не снимает.
Но вы (именно вы) снимаете с Дамблдора ответственность за последствия ЕГО выборов. Выборов, за которые почему-то платят другие.
И нет, это не "на всякий случай". ПСы - конкретно террористы, аки известные запрещённые в РФ организации. Вы предлагаете, поймав шахида с бомбами, отпустить его - может, он выберет добро, а не зло? Ну так он и выберет. И трупы, которые образуются в результате того, что этот шахид выбрал добро в своём понимании, будут как на его совести (понятно почему), так и на совести того, кто отпустил (не отпустил бы заведомого террориста и убийцу - тот бы не убил этих людей).
Вот к Краучу-старшему и Муди у меня вагон претензий - как юридических, так и человеческих. Но худшее, что они могли сделать - самоустраниться и сказать "да пусть у них будет второй шанс и плевать, сколько народу в процессе помрёт" - они не сделали. Уже достойно уважения.
Ах да, самый главный-то вопрос успешно заболтали... так что отдельно его повторю.
И на кого ему было "не плевать"? Ну хоть один случай, когда Дамблдор кому-то помог. Хоть кому. Хоть даже Гриндевальду.
ПСов в ОТ вяжут вообще-то люди Скримджера.
Дамблдор отпускает Малфоя после истории с Кэти Белл.
Дамблдор плюёт на пытки учеников (5 том, Амбридж).
Дамблдор, будучи Верховным Чародеем Визенгамота, не попытался разобраться с "был под империо, ничего не помню" ПСов.
Ах да, Дамблдор спускает на тормозах попытку Снейпа убить Блэка (3 том).

Pinhead
И главный вопрос по поводу "недеяния".
Какие херовы высокоморальные херомудии мешали Дамблдору разобраться с крестражами Волди?! Два с половиной школьника, из которых один - дятел и многоразовый предатель (Рон), другой - раздолбай и депрессоид (Гарри) и одна магглорождённая (Гермиона) - смогли найти все недостающие крестражи за год на нелегальном положении! Какого икса Дамблдор за херовы 15 лет (с 1981 года о крестражах он железно знал - один он в руках держал!) не раскопал эти самые крестражи и не угробил?! Какая морально-этическая норма ему в этом помешала?

Алекс Воронцов
Ну вообще, в каноне об этом есть целое ПРОРОЧЕСТВО. Ну типа не какая-то случайность и не детективные таланты, но Мистическая Сила(тм) приведела Гарри к крестражам, и вложила ему в руку Старшую Палочку.

И соотвественно та же самая Мистическая Сила(тм) методом исключения мешает всем остальным эффективно находить крестражи и побеждать Волдеморта.

Алекс Воронцов
Иногда мне кажется, что дальше пробить дно в чтении жопой невозможно. Но люди умеют изумлять.

з.ы. Где-то слышал, что одна из авторов "Трактата о жопочтении" - ваша супруга. Это правда?

nadeys
Эм... даже если принять, что это пророчество относится к Поттеру и Волди - остальные-то крестражи при каком? Останется последний - и вперёд.
Это не говоря о том, что всё равно фигня получается - колечко-то Дамби отыскал!

Desmоnd
То есть вы утверждаете, что Великий Светлый Волшебник А. В. П. Б. Дамблдор (тут была простыня титулов из канона) не смог в свежесделанном крестраже заметить эту самую крестражность? Ну и что, что от киндера чёрной магией несёт - наверно, это потому, что он лбом аваду отбил! Гениально!
Не, я помню, что в фильме Дамби полный даун и даже дневник ему никаких мыслей не навеял - но мы вроде не о фильме.
Впрочем, я понимаю, зачем вы прицепились к тому, что ДДД якобы мог не понять, что там в Гарьке крестраж. Вы готовы нести любую хрень, чтобы оправдать вашего виртуального бойфренда А. В. П. Б. Дамблдора и увести разговор от простого вопроса: какого хера он вместо борьбы с Волди занимался какой-то хернёй?

И да, Мэл - моя супруга. И вы могли это не "слышать" а прочитать в посвящениях у большинства моих текстов.

Алекс Воронцов
Вместе с неснимаемым проклятием, угу.

А Поттеру хоть бы хны, сколько он их ни щупал. Он, наверное, мог бы и из чаши какао по утрам пить и только здороветь.

Lothraxi
Медальон на Поттера тоже влиял.
А проклятье - какое оно имеет отношение к крестражу-то? Защита как защита, такая же могла и просто на артефакте стоять. Кто ж виноват Великому Светлому, что он повёл себя не умнее одиннадцатилетней Джинни, прости Ктулху, Уизли?

Алекс Воронцов
Прастити, но я ваши тексты читать не могу, слишком больно от фейспалмов.
Ну ок, тогда потрясно, муж автора великолепного трактата - рекордсмен в чтении жопой.
Возможно, писано с натуры.

Гарри не был как таковым крестражем, имел некоторые свойства.
Цитату из канона, что крестражность хоть как-то детектится.

Цитату из канона, что "несёт".

Обмажутся фанонячкой тут, обнюхаются мои мальчики лимонными дольками.

Ну пиздец. Кто читает не жопой, знает, когда именно узнали о крестражах. И когда начали их истреблять. И как их уничтожали.

Ну и если не знает, может заглянуть в, например, Лексикон.

Desmоnd
Товарищ бойфренд Дамблдора, шли бы вы... раз в жизни канон читать.
Второй том, сцена с ошмётками дневника и Дамби.
Второй и седьмой тома, сцены с крестражами.
Наконец, седьмой том, загробный вокзал Кингс-Кросс.

Алекс Воронцов
Так унизьте меня цитатами, лол.

WMR
Если уж говорить о менталитете, я бы отметил неизбывную русскую тягу к справедливости любой ценой, отсюда все "ниспровержения". Русских хлебом не корми, дай повосстанавливать справедливость.

Алекс Воронцов
Само по себе действие не является оправданием, как и бездействие, и не гарантирует от ошибок. Ничего не "лучше". Всё решают последствия того или иного. Соответственно, и ответственность. Главное, понимать, что она наступит, независимо от выбора.
Вот это разве не подмена понятий? Где, в каком месте Дамблдор "отпустил террористов"?! Где он предлагал мириться с их властью, их идеологией, отказываться от борьбы? Наоборот, он создал и возглавил противостоящую им (прежде всего, идеологически) организацию. Но это не значит, что борясь с террористами, следует и поступать, как террористы, разве нет? Иначе в чем отличие одних от других? Именно так делали Крауч и компания, в результате сами превратившись, фактически, в злодеев, и именно на них (а не на Дамблдоре) и лежит ответственность за наказание невиновных. Какая разница обывателю, от террора он пострадает или от аврора?!
Зачем Вы это спрашиваете? Вы же знаете, что так или иначе он помог всем. Не будь его, как бы всё сложилось? Задумайтесь.
Вы всерьез называете это попыткой полицейского отпустить убийцу? Потом, всякие эмоциональные эпитеты, типа, "плюет", они, по-Вашему, адекватны ситуации?
По канону он узнал о них (по крайней мере, о их количестве) только от Поттера, иначе зачем вся эта свистопляска со Слагхорном? И в этот же год нашел два.

Pinhead, проблема в том, что вы пытаетесь понять персонажа и объяснить мотивы его поступков.
А мистер Воронцов твёрдо верует в Дамбигада, и преследует ровно одну цель - доказать вам, что Дамбигад, обратить вас в свою веру. Вы сначала анализируете, а потом делаете вывод, а он сначала знает правильный ответ, а потом выискивает картошечку, чтоб свою веру подкрепить. Не гнушаясь оскорблениями, ложью и подтасовками. Всё, что в его картину мира не укладывается - либо тупость Дамблдора, либо тупость Роулинг. А все, кто с этим не согласен - "веруют в Дамбигуда".
Выше в треде не раз были фразы: "поступки Дамблдора неоднозначны, он совершает ошибки". Все, кто так говорил - тут же зачислены в еретики и свидетели Дамбигуда.

По канону он узнал о том, что крестражей больше одного - самое позднее в 1993 году. Когда Гарри положил крестражей-дневник перед ним. Иначе, выходит, что добрый Дамбигуд выкинул раненного ребенка не только не оказав ему помощи, но даже и не обследовав. А вот почему он тянул с поисками, почему не вытряхнул знания из Слагхорна, как получилось, что он за все это время (до похода за Воскрешающим камнем) не нашел ни одного - это вопросы к сторонникам Дамбигуда.
Дамбигад всю эту свистопляску объясняет несколькими способами: и бросить ребенка, не обследовав, и стремиться исключительно к Воскрешающему камню, забив на все остальное, и даже вовсе рассматривать как желаемый итог всей свистопляски уничтожение Поттеров - Дамбигад - может.

Pinhead
Как же с вами иногда тяжело - объяснять самоочевидные вещи...
Пример "борьбы", пожалуйста. А то я тоже могу матом на Бен Ладена в блоге выругаться и сказать "я борюсь с исламскими террористами, во какой я крутой!"
Борьба борьбучая за авторством Дамби вроде как того же уровня, нет?
То есть Верховный Судья и глава Палаты Лордов в одном лице совсем-совсем не отвечает за наказание невиновных. Точка зрения ясна, оценку дать затрудняюсь (Рэйвен просил тут не материться).
И да, какие именно "обыватели" должны были пострадать от того, что условному Руквуду/Долохову/Лестренджу залепили в рыло редукто? Не Кэти Белл? Не Луна Лавгуд? Не Колин Криви? Не Тед Тонкс?
Ой незадача... все они пострадали. От того, что ПСам не вломили редукто в рыло/пинок под зад и в Арку. Оччень избирательное добро. Делай бандитам добро за счёт мирных людей? Охренеть девиз.
Кому "всем"? Хоть кому-то одному он помог? Я вот всё наоборот помню из канона - где поучаствовал Дамби, там трупы, сироты и сломанные судьбы. Примеры "помощи" в студию!
Неадекватны - но это лучшее, что можно о Дамблдоре подумать. Поскольку альтернатива наплевательству - то, что он эти самые пытки санкционировал. Так что да, в ЛУЧШЕМ для него случае ДДД просто плевал на то, чем его "жертва пешки" обернулась для школьников вообще и для ГП в частности.
Он так сказал.
Но даже если он не заметил крестража в Поттере - ДДД всё равно врёт, потому что после уничтожения дневника ТЛ не исчез (во избежание извивов в попытке это отрицать - метка Снейпа суть чёткий индикатор наличия ТЛ; следовательно, как минимум после второго курса ГП Дамби точно знал, что существуют ещё крестражи; у него было два грёбаных года, чтобы их найти! Напомню, два с половиной школьника за год на нелегальном справились, а целый Дамблдор за два года ни фига-то не смог - ну или он так говорит).
Так что попытка обойти вопрос и выставить вашего высокоморального ДДД незнайкой не проходит. Всё равно пулемёт получается... то есть на борьбу с ТЛ Дамблдору было плевать.
И это мы не вспомнили про наличие вот прямо под рукой у Дамблдора ТЛ на первом курсе - какая религия помешала заобливиэйтить ТЛ или скормить его дементорам, когда гоуст ТЛ в Квиррелле пассажиром был?

ложь. Во-первых, вы не знаете, было ли обследование.
Во-вторых, вы не знаете, что крестраж можно диагностировать. Ну, или где в каноне говорится про заклинание/зелье, определяющее крестраж? Цитату в студию.
В-третьих, Рейвен912, знакомый с каноном и сюжетными твистами, почему-то не хочет вспомнить, что вообще сама концепция: "крестражем может стать живой человек" - нигде не была прописана и, если по лору судить, случилась впервые на Поттере. Даже сам Волдеморт до последнего не дотумкал до того, что Поттер - крестраж. Иначе не стал бы Поттера убивать. И Дамблдор, первым соединивший все точки в головоломке через несколько лет, оказывается, должен был с полпинка диагностировать у Поттера крестраж.
Почему? А просто Рейвен912 же в курсе, что крестраж, вот и персонаж должен сразу понять.
ложь. Риддл максимально старался окружить себя покровом тайны, и расследование Дамблдор вёл долгие годы, по крупицам восстанавливая всю историю и составляя психологический портрет.
ложь. Вытряхнул при помощи Поттера на 6 курсе.

Что имеем в итоге? Очередной набор лжи и манипуляций.