для той мрази, которая у многих обмазанных фаноном фикрайтеров выступает в качестве ГГ, Дамблдор всегда ещё тот гадище

Артур Уизли, которого, вроде, к выдающимся магам и специалистам по черной магии никто не относит.

Откуда известно, что Блэк не знает ничего интересного, при том, что его не допрашивали? Проколы Тома в конспирации - известны. Кстати, о том, что "Блэк с ПСами не знался" - тоже не известно.

Раз четыре приводил цитаты о том, что конкретно в Британии именно эти ножи - запретили, причем во времена, когда о Статуте речи еще не шло.

Дамблдор бросил ребенка, страдающего от последствий темного проклятий, даже не проведя диагностику?

Напомню - что дневник "злая вещь, полная черной магии" с лету, на глаз определяет даже не Дамблдор, а Артур Уизли

Какие ваши доказательства?

Вот первая из найденных цитат.

— Судя по всему.

— Изумительно, — проговорил он негромко. — Да, Реддл был один из самых одаренных учеников Хогвартса.

— Джинни! Как ты могла! Что я тебе всегда говорил? Мало ли кто или что может прикинуться добрым и понимающим! Как можно идти на поводу у того, кого совсем не знаешь! Почему ты не показала дневник мне или маме? Такая подозрительная вещь! Ясно же, что она полна черной магии!

Фундаментальным положением английского доказательственного права традиционно считается институт «запрета свидетельствования с чужих слов». Использование в суде такого рода сведений, полученных с чужих слов, по общему правилу недопустимо, так как эту информацию нельзя проверить с помощью перекрестного допроса. Свидетель вправе говорить о факте беседы с кем-то, но не о содержании сведений, полученных в ходе этой беседы.

Прежде всего следует назвать тех, кто может быть свидетелем по гражданскому делу. По общему правилу свидетелем может быть лицо, дающее показание под присягой относительно фактов, о которых оно имеет личные знания и которые воспринимались им с помощью одного из пяти чувств. Именно по этой причине были введены запреты на показания с чужих слов (hearsay)...

Мы полагаем возможным определить правовую модель Hearsay как правило о недопустимости доказательств, полученных не из первоисточника, с рядом исключений из общего правила.
К сведениям Hearsay относятся показания свидетеля (потерпевшего), сообщенные вне судебного заседания либо сообщенные в судебном заседании со слов другого лица, а также показания в судебном заседании, противоречащие показаниям, данным вне суда.
Иногда термин Hearsay не совсем удачно переводят как «запрет свидетельствования по слуху». Однако этот английский термин включает в себя не только случаи, когда «свидетель не может указать источник своей осведомленности» (что обычно и понимается как свидетельствование по слуху), но и нечто более широкое, в том числе случаи, когда свидетель сообщает сведения, полученные от конкретного другого лица, которое по каким-то причинам не может быть вызвано для допроса.
Известный английский правовед профессор Дж. Спенсер полагает, что так называемое правило Hearsay является в системе доказательств англосаксонского права наиболее специфическим феноменом. По сути, оно «заключается в том, что факт не может быть установлен на основании показаний А., который сам непосредственно не был его очевидцем, однако слышал, как В. рассказывал об этом. В таком случае для установления факта В. должен предстать перед судом и лично дать суду показания, либо данный факт должен быть установлен иными способами».
Институт производных доказательств Hearsay развивался на протяжении нескольких веков и претерпел множество изменений. Его исследование невозможно без обращения к историческим документам и анализа причин, оказавших влияние на его становление и развитие.

Дж. Г. Вигмор считал, что «история правила о недопустимости показаний с чужих слов в качестве отдельного института начала зарождаться только в 1500-х годах, причем в полном и окончательно разработанном варианте данное правило появилось только в 1700-х годах».

Кстати, еще о показаниях с чужих слов в Англии:

Если у вас есть сведения, что законодательство МагБритании в этом отличается от общего (доСтатутного) - пруф в студию.

О том, что крестражей больше одного Дамблдор узнает в 96 году.

ложь. В 96 году он совершенно точно подтверждает свои подозрения и убеждается, что крестражей должно быть ровно семь.

И после этого всякие дезмонды будут нести лабуду о том, что Дамблдор узнал про крестражи на шестом курсе ГП...

Как ты мог нести лабуду!