↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Raven912
23 февраля 2021
Aa Aa
Поучаствовал в очередном Дамбигад-сраче. Обсуждали только один эпизод. Посадку Блэка. Итак, что же надо, чтобы узреть Пресвятаго Дамбигуда?
1. Допустить, что в МагБритании не только нет, но и в принципе не может быть никакого правосудия. Как только допускаем наличие хоть какого-нибудь правосудия (пусть несовершенного и продажного,но с уточнением: чтобы правосудие продалось - надо чтобы его кто-то купил) - Дамбигуд рассыпается.
2. Необходимо постулировать, что на войне, захватив пленного, ему допустимо только задать вопрос о его виновности: силы врага, его планы, возможные предатели в своих рядах - никому не интересны. Без выполнения данного условия Дамбигуда тоже нет.
3. Вершина аргументации: нам даровано Откровение, что Дамблдор - хороший, более того, он - аватара Бога Вседержателя.
4. Хотя, нет, я ошибся, п.3 - еще не вершина аргументации. Вершина: "сам дурак!"

Детский сад, штаны на лямках.
23 февраля 2021
20 комментариев из 1832 (показать все)
Raven912
Пруф, что Крауч? Ссылку на цитату
Бля, серьёзно? Серьёзно?

‘Oh, I know Crouch all right,’ he said quietly. ‘He was the one who gave the order for me to be sent to Azkaban – without trial.’
Вот сказал Сириус. Но что он вообще понимает, да? Это же не кококо-домбегат!

Что мешает точно также сказать "я легилементил Блэка - он невиновен",
Чувак, ну ты опять начинаешь прожёвывать одно и то же. Дамблдор уже говорил об этом Гарри. Что мешает человеку в одно время на пике влияния, а в другое в опале? Которого только что кышнули с места председателя суда? Действительно, ничего не мешает.
80-летнему деду тоже ничто не мешает вкинуть хоть пять палок за ночь - он же 40 лет назад был ещё тем ебакой.
Пруф, что Крауч? Ссылку на цитату. А то Дамблдор свидетельствует министру, после чего Блэка сажают. Крауча - не просматривается.
Вот. «Так ты знаешь Крауча? — спросил Гарри, Сириус помрачнел, и на лице у него появилось такое же страшное выражение, как и в ту ночь, когда Гарри уви­дел его впервые и подумал, что он убийца. — Уж я-то его знаю, — тихо сказал он. — Это он при­казал засадить меня в Азкабан — без суда и следствия.»

Книга 4, глава 27.
Desmоnd
Ярик

Ой, ну вы ещё вспомните ту фанонную чушь, про то что Сириус якобы сам себя считал виновным!
Неважно, кто и что сделал. Важно, что ДА не исправил ситуацию. Поэтому - гад.
старая перечница
Неважно, кто и что сделал. Важно, что ДА не исправил ситуацию. Поэтому - гад.
Не всеведущ, сука. Точно гадище.
Desmоnd
1. Откуда Сириус знает, кто отдал приказ, если его молча кинули в тюрьму, не задав даже напрашивающегося вопроса "почему ты предал?"
2. Зато Дамблдор, который "лично свидетельствовал министру" - никакого "Крауча" не упоминает.

Впрочем, для Вас же показания, основанные на слухах - есть абсолютная истина...

Дальше. Ответьте мне, пожалуйста: Вы читать умеете? Я именно говорю об одном и том же моменте, а именно: суде над Гарри, где "опальный" Дамблдор в легкую затыкает министра, заставляет признать, что сквибы видят дементоров... Что ему помешало тут же предъявить и косяк министерства - приказ на казнь невиновного?
Raven912
1. Откуда Сириус знает, кто отдал приказ, если его молча кинули в тюрьму, не задав даже напрашивающегося вопроса "почему ты предал?"
Действительно, откуда Сириусу, участнику войны и жителю Магбритании знать, кто рулит департаментом правопорядка, приказывает аврорам и отдаёт распоряжения. Ну, он может быть не очень тупой, да? И ещё его сам Крауч проведывал в тюрячке. Говорят, если канон читать, можно узнать много любопытных фактов.

Зато Дамблдор, который "лично свидетельствовал министру" - никакого "Крауча" не упоминает.
Зато сам Крауч в начале 4 книги ещё как упоминает.

Дамблдор в легкую затыкает министра, заставляет признать, что сквибы видят дементоров...
Вы в своём уме? Вы точно читали 5 книгу? Вопрос риторический, потому что ответ известен.
Мне нетрудно притащить, ознакомьтесь:
https://book-cafe.ru/books.php?id=35&page=40
старая перечница
А старорежимные профессора, пусть они сто раз возглавляют, как здесь в очередной раз высказались, ОПГ, или иные, гражданские, институции, будут рефлексировать и копаться в себе: как и почему я упустил этого мальчика?
Но ни в коем случае не зададут этот вопрос самому мальчику. Это же так больно!
Кстати, ВНЕЗАПНО начинаю понимать за что Дамблдор так любит Снейпа. А вот именно за родственность душ: "буду с наслаждением мучить себя и окружающих, но ни за что не сделаю ничего, чтобы решить проблему".
Raven912
...Что ему помешало тут же предъявить и косяк министерства - приказ на казнь невиновного?
О, сударь, сразу видно, что вам неведомо, как оно бывает в "минуты роковые".
Просто для справки: общественно-политическая ситуация в магбритании на момент ареста СБ и момент привлечения к ответственности ГП - неравнозначны! Как и положение ДА.
Pinhead
Ну да, все злодеи, которых не убили добряки и альтруисты, получили возможность убить именно по вине добряков. Это очень смешно!
К сожалению, это совсем не смешно.
watcher125
То есть, вы разделяете мнение, что если человек не задает "больной" вопрос, он - гад?
Алекс Воронцов
2. Сумасшедший Муди, которому лишь бы поубивать побольше тех, кого он в ПСы записал.
Вообще-то это фанон. Муди - параноик, да. Муди маньяка-убийцу придумали апологеты "темной стороны".
старая перечница
watcher125
То есть, вы разделяете мнение, что если человек не задает "больной" вопрос, он - гад?
Слово гад очень затертое и многозначное в фэнтоме, к сожалению. Но человек, который, занимая ответственный пост, между интересами дела (особенно на войне, прекрасно понимая все риски) и своими личными тараканами выбирает тараканов не вызывает у меня симпатии.
старая перечница
Неважно, кто и что сделал. Важно, что ДА не исправил ситуацию. Поэтому — гад.
1. Име́л возможность исправить ситуацию;
2. По взятым на себя обязательствам, до́лжен был совершить ряд действий, которые… исправили бы ситуацию;
3. Осознанно уху́дшил оную, манипулируя следствием.
Но человек, который, занимая ответственный пост, между интересами дела (особенно на войне, прекрасно понимая все риски) и своими личными тараканами выбирает тараканов не вызывает у меня симпатии.
Интересы дела как раз требуют выбирать "тараканов", как Вы выразились. А на самом деле, убеждения и идеологические установки. "Будут предлагать сигарету, потом жизнь. Сигарету можно взять, от жизни, к сожалению, придется отказаться". Иначе, как уже писалось, в чем разница между одними и другими?
Попытки победить зло злом приводят только к его умножению. Собственно, именно это на протяжении всех книжек вдалбливает Дамблдор своим ученикам. Именно поэтому ничего кроме фейспалма не вызывают упреки в том, что он "не учил драться", а также попытки это "исправить" с помощью графоманских приемов, в которых Поттер побеждает "огнем и сталью". Только молодые дураки могут такое писать и так думать, и именно подобные молодые дураки пополняют армии Риддлов и Гриндевальдов.
watcher125

Слово гад очень затертое и многозначное в фэнтоме, к сожалению. Но человек, который, занимая ответственный пост, между интересами дела (особенно на войне, прекрасно понимая все риски) и своими личными тараканами выбирает тараканов не вызывает у меня симпатии.
там было целое министерство полное разнообразных чиновников занимающих ответственные посты

немало из этих чиновников прямо сочувствовали Волдеморту, считали что террор грязнокровок это хорошо

большинство просто плыли по течению, выполняли свои обязанности кое-как, притворялись что происходящий террор никак их не касается


и был Дамблдор который активно выступал против Волдеморта и его идей, сам по своей инициативе организовал "соседский дозор" для взаимозащиты от пожирателей

при этом будучи человеком очень старым, консервативно-воспитанным, почти религиозным - он конечно допускал ошибки, недосмотры, поддавался тараканам, неоправданно рисковал, организовывал авантюрные интриги


кто из них вызывает больше всего симпатии?
Belkad
3. Осознанно уху́дшил оную, манипулируя следствием.
"Лжесвидетельствовал", или вы имеете в виду что-то другое?
nadeys
Что взять с обывателей? Их же не позиционируют ПРЕСВЯТЫМ Дамбигудом!
...Хотя, конечно, хотелось бы узнать, кто и когда это делал?
Что ДА - могучий волшебник- звучало. Что "великий человек" - тоже.
Про "пресвятого дамбигуда" - не помню.
старая перечница, дал показания с чужих слов.
Кажется я немного понял, как ДамбиГуд вырисовывается.


Жил был на свете маг Дамби Белый. На ум не жаловался, в отсутствии оного тоже замечен не был.

Опустим историю его юности. Любовь. Гибель сестры. Размолвка с возлюбленным.

Геллерт, так звали его возлюбленного, в своём стремлении к общему благу, пал. Дамби, пусть и хотел ему помешать, но человеком он был не слишком храбрым и пришёл лишь когда всё уже было ясно.

Но манглам нужна была картинка, «символ». И наш герой оказался к месту. Чины, награды. Новая любовь? Кх-м… Неважно…

Волдеморт был истинным детищем Маг. Британии. Его идеи разделяли многие. Но не Дамблдор. Поняв всю пагубность данного пути, он начал сопротивление.
Поддержали его немногие, да сам он не был особо талантлив в организации сопротивления. Единственная причина по которой он стал главой, что больше то и не кому было… Орден Феникса проигрывал, и если бы не пророчество…

Блэк? Светлый маг был раздавлен предательством и предпочёл забыть всё с ним связанное.
Школа? Всё висело на преподавателях и работало, честно говоря, не очень.

В общем Дамби, не слишком глупый, для обывателя человек, как должностное лицо оказался некомпетентен.
Показать полностью
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть