nadeys
Что активно сражался - предположить можно. Натуральные арагорновы штаны, о цвете которых нам ничего неизвестно. А вот насчет "побеждал" - крайне сомнительно. ЕМНИП, от первого состава ОФ к моменту развоплощения ТЛ остались меньшая часть: Дамблдоры, Грюм, Уизли и Лонгботтомы. Ну еще Хагрид и Фигг. В то же время, большая часть Пожирателей - захвачена уже после падения ТЛ. Не похоже это как-то на "победоносный Орден Феникса". Очень не похоже.
Впрочем, о причинах такой ситуации можно предположить по сцене на финале ЧМ: ПСов там едва десяток, но зато сбегающаяся помучить магглов "толпа сметала палатки". Т.е. реально симпатии МагБритании - на стороне ТЛ. Потому он и министерство в 97-м захватил так легко, и проблем с управлением - не испытывал.

Belkad
Суть в том что надо правильно видеть контекст. Волдеморт стремился к власти. Многие разделяли его идеи. Была немалая вероятность что Магбритания свалится некий магофашизм.

И это не просто красивое слово, а конкретно смерть или изгнание большинства магглорождённых, пытки и убийства всех несогласных. Вероятно война против других магических государств. Вероятно те или иные аггресивные и жестокие действия против магглов.


Но на пути Волдеморта встал Дамблдор. И начал оказывать Волдеморту некомпетентное сопротивление . Пока все остальные не оказывали вообще никакого сопротивления.

nadeys
Согласен, возможно…

P. S. И на Блэка Белый забил. Что взять с некомпетентного руководителя?

Raven912
Эмм... А вы эксперт по волшебной тактике и стратегии? Знаете типовую статистику сколько обычно выживает боевого состава после магических побед/поражений? Умеете точно просчитывать результативность боёв по косвенным данным о ротации боевых волшебников, с учётом погрешностей вносимых пророчествами?

Это риторический вопрос. Потому что все ваши рассуждения построены также - "вам кажется". Вы находите в каноне некий неоднозначный момент и "вам кажется" что он свидетельствует о гадстве. При этом вы игнорируете кучу прочих возможных трактовок этой неоднозначности.

Помнится мне, что министерство Риддл захватил в августе 97-го, а видный деятель Ордена Феникса, отец "нежелательного лица номер три" (это мои маняфантазии - может и "два", но мне Гермиона более симпатична, поэтому я и продвигаю ее выше, не имея на то никаких пруфов) - спокойно работал в министерстве аж до марта 98. И то его не "схватили, пытали и убили", а "он перешел на нелегальное положение".

nadeys

Я знаю, что два - больше, чем один. И если на одной стороне остается пять человек, а на другой - два десятка, то тем, которых пять - очевидно приходится туго.

nadeys
Если Дамблдор «могёт» в вышесказанное, то и отсутствие допроса Блэка — не ошибка, но преступление.

В поисках простыни про семидесятые наткнулся на замечательный коммент тов. Дивед:
"Дамбигуд, не зная правды, свидетельствовал на суде, что именно Сириус был хранителем у Поттеров.
Дамбигуд, зная, кто охотится за Поттерами забрал у них мантию-невидимку.
Дамбигуд начал торговаться с тем, кто пришел к нему просить защитить Поттеров.
Дамбигуд отдал два пера из хвоста своего феникса. Только два.
Дамбигуд, услышав, что Хагрид встретил Блэка и получил от него мотоцикл, который нужно вернуть хозяину, не стал сообщать, что он-то знает: именно Сириус был хранителем тайны.
Дамбигуд оставил ребенка на улице, подбросив его на крыльцо. не соблаговолив даже позвонить в дверь.
Дамбигуд оставил Фиг наблюдать, ни разу не проведав, как живет ребенок.
Дамбигуд, будучи главой Визгамота, не стал требовать пересмотра дела Хагрида.
Дамбигуд не настоял на допросе Блэка (и его не смутило, что сей "вражеский шпийона" был в его Ордине паленой курицы).
Дамбигуд поощрял в школе травлю/жестокие шутки грифиндорцев над другими студентами.
Дамбигуд, встретив впервые Тома в приюте уже нацепил на его ярлык (Вы можете себе в Англии, еще не отошедшей от кризиса начала тридцатых, комнату в приюте отдельно для каждого ребенка и шкаф с вещами этого ребенка? Увы, но в реальности приютских детей содержали в общей спальне, обучали по минимуму, чтобы использовать как дешевую рабочую силу).
У Вас все еще получается Дамбигуд? Чтож, попробуйте продолжить список."

watcher125
Одну секундочку! Я понимаю, что в таких случаях всегда заходят с козырного аргумента о "непротивлении злу насилием", приписывая оппонента к числу блаженных (хотя я-то как раз из противоположного лагеря), но разве здесь идет речь об условиях окружающей нас действительности? Не находимся ли мы, напротив, в рамках данных конкретных условностей, о которых так удобно вовремя забывать, и которые демонстрируют, что победу гарантирует как раз таки волевой, а не силовой подход? На протяжении всего повествования раз за разом получается так, что именно верный выбор приводит в итоге к победе, что важно оказаться сильнее оппонента не в магической мощи, а в моральной правоте.
А если Вы скажете, что это произвол, то я отошлю Вас к Вашему же приятию произвола, как допустимому средству борьбы.

watcher125
Это некорректное сравнение. Потому что в реальном мире "гандистские" догмы про непротивление злу - предполагали что зло устыдится и не станет нас убивать.

Дамблдор же не про отрицание боевых навыков, а про то что в волшебном мире полном мистических чудес грубая сила зачастую менее эффективна чем тонкие хитрые обходные тактики. Будь то пророчества детерминирующие ход судьбы, путешествия во времени нарушающие принцип причинности, "магия любви" сжигающая заживо недоброжелатей, "дружба" также известная как количественное превосходство и прочие милые способы натравить дракона на оппонентов.

В легкую

Дамбигуд настолько великий маг, что не смог запереть дверь так, чтобы ее не открыли трое недорослей.
Дамбигуд настолько опытный педагог (полвека опыта - минимум), что не знает: в опасной ситуации детей необходимо пересчитать, чтобы понять - не нужна ли кому-нибудь помощь немедленно.
Дамбигуд настолько талантливый руководитель, что, видя как его подчиненные косячат (не пересчитывают доверенных им детей) - не считает нужным вмешаться и поправить.
Дамбигуд умеет перемещаться с фениксом... но в Тайную комнату феникс почему-то прилетает один.

Raven912, ну это складывается скорее в некомпетентность, нежели гадство.

Belkad

Или так, или так. Я всегда говорил, что Дамбитуп - вполне годная гипотеза, объясняющая все, что нам известно из канона. "Дедушка старенький, маразм замучил".
Просто мне она не слишком нравится, вот я ее и рассматриваю после идеи о том, что он все-таки знает, что делает.

Raven912, ну Дамби не такой уж туп, для обывателя. Получил, на удаче, кучу постов, но… всё скинул на подчинённых. В общем «продвинутая» версия Рона.

Ваши пункты мне и в Дамбигада сложно уложить.

Raven912
ДамбиГад, компетентный педагог, не пересчитывает детей в опасной ситуации… Почему?

Belkad

Тут мы вступаем в область предположений, хедканона и маняфантазий. Так что требовать пруфы бесполезно, но, на мой взгляд - вроде канону не противоречит.
Дамбигаду очень нужно "Убить Би...", то есть - убить Гарри Поттера. Но сделать это обязательно так, чтобы с самим Дамблдором не связали. Т.е. варианты "убить самому", "приказать убить своим последователям", "заказать кому-нибудь, пусть даже и через цепочку посредников", "допустить, чтобы мальчик погиб в присутствии самого Дамблдора" - его чем-то не устраивают.
Так вот, Дамбигад - он умный. У него есть аналог Карты Мародеров, с которым он может сверяться, не привлекая постороннего внимания. Ему не надо пересчитывать детей - он и так знает: кто где.
Дамбигад знает, что Гермиону обидел именно Рон (портреты, домовики, легилеменция, тот же Флитвик).
Дамбигад как-то организовал получение Поттером информации: где Гермиона и почему она там. Внушение, НЛП, еще какая магия, возможно - просто положился на ответственность доброго мальчика. Или хлебнул Феликс Фелициас. Или меняет свои планы прямо на ходу, услышав, что Гарри и Рон узнали где Гермиона и почему она там.
Дамбигад отправляет детей оттуда, где тролля точно нет, под охраной одних старост (пошла бы с Гриффиндором та же МагКошка - фиг бы у нее Рон с Гарри убежали). При этом злобному Дамбигаду - все равно на то, встретятся остальные с троллем, или нет, а умеренный Дамбигад - как-то подстраховывается (опять-таки: портреты, привидения, подконтрольные директору лестницы и двери) чтобы не встретились.
И теперь веер вариантов, все из которых директора так или иначе устраивают:
1. Убита Грейнджер. На Поттера дополнительно навешиваем чувство вины (не спас) и ненависти к Тому, и ведем его дальше по дороге к самоубийству.
2. Убит Поттер. Цель достигнута. Финиш.
3. То, что случилось в каноне: дети выжили, тролль в отрубе. Не хорошо: цель не достигнута и даже не приблизилась, но и никаких потерь нет - продолжаем пробовать дальше. Глядишь об цербера убьется, или об Квирелла. А там труп можно хоть в яде василиска искупать, хоть адским огнем кремировать.

Чем от всего этого отличается Дамбигуд? Одной мелкой мелочью: тролля бы встретили не дети, а лично Дамбигуд (напомню - ему-то антиаппарационный щит Хогвартса - не слишком мешает, он с фениксом или домовиком может переместиться). После чего то, что от тролля остается - хоронят в спичечном коробке. Либо, в случае клинически светлого и доброго Дамбигуда - тролль поблуждал по пустым коридорам и лестницам и вышел вон. Но, увы, последние ветки с каноном не совместимы.

Raven912
А где он там с фениксом перемещался, если не секрет?
А то ссылки есть, а вот в каноне не припомню

Вдогонку, по поводу некомпетентности — а кто в маг. Британии вообще компетентен, с нашей точки зрения. Ну, раз уж разницу менталитетов вы в принципе не рассматриваете?

Тактики - это прекрасно. Но Pinhead говорил именно о "неумножении зла" и апологировал "хитрый план" "не учить драться".

Ярик, когда мы рассматриваем компетентность Дамблдора, компетентность остальных нам не важна.
Даже если это вариант: «Остальные — хуже».