Не знаю, зачем я это смотрю. :)

Относительно профессиональных редакторов в "бумажных" издательствах - есть некие сомнения. Трэшанину, изданную на бумаге, я тоже видывал не раз.

Фанфики если чисто для себя книжку сделать, ну или другу подарить. А так про самиздат давно в теме.

Дошел до рассуждений Лукьяненко о том, как скурвились бы, по его мнению, Стругацкие в сетевом самиздате. С чего он это взял, оставим на его совести.

П_Пашкевич
Про редакторов в бумаге: бывает. Но. Качественная работа профессионального редактора стоит денег и занимает время. В условиях работающей на полных оборотах бабловыжималки...
Корректоры туда жешь.
ЗЫ: работала я в одной муниципальной газете, наступили тяжкие времена, догадайтесь, кого сократили в первую очередь?

О качестве некоторых "бумажных" редакторов и корректоров говорит уже тот замечательный факт, что нас всех явно ждет реформа русской орфографии в области написания приставки Мак- с фамилиями — и всё только благодаря одному-единственному Росмэну с его МакГонагалл.
Хотя, конечно, все равно любой редактор лучше никакого. И хотя есть действительно очень хорошие профессионалы. Только их подгоняют по срокам или сокращают.
Однако кто сказал, что абсолютно все сетевые авторы не редактируются? Редакторы-то и корректоры тоже в сетературу пошли вслед за писателями.

Те же эксперты, которые считают, что АТ - это отстойник нищих бездарных непубликуемых заек)))

Просто Ханя
А, ну да, действительно. Именно на АТ особенно много заек. ))

Меня забавляет, как они упорно называют сетевую литературу самиздатом. )))
Хотя по сути, сетевая литература ничем не отличается от обычной. Ну и, самиздат не равно сетевой литературе.

Asteroid
Это смотря что вкладывать в понятие самиздат. Если верно помню, репортаж начинается с "определения" самиздата.

Ну, если учесть, что samlib.ru себя и называет "самиздатом"... Правда, такое чувство, что как раз тот-то сайт и был обойден вниманием репортера.

П_Пашкевич
Потому что на нём, в контексте поднятой темы, ничего не происходит.

ReFeRy
Специально пересмотрел начало. Нет там четкого определения. Она говорит "самиздат раньше обозначал".
Вообще, складывается ощущение, что все подано с точки зрения издательств. И самиздатом обязывают, и неудачники эти авторы, и не зарабатывают они толком. Хотя достаточно глянуть открытую статистику АТ, чтобы понять, какая это ложь.

П_Пашкевич
А вот самлиб и есть полноценный самиздат. АТ и литнет все же больше сетевые издательства с возможностью самиздата.

Asteroid
Согласен. И фикбук тоже, только со спецификой (но ориджей там тоже немало). А вот фанфикс, с учетом премодерации и развитого института редакторов и бет, - уже нечто большее. :)

Asteroid
Каждый пропускает материал через собственный опыт. Мне в репортаже не понравилось, что про конкретные сайты почти ничего не сказано. Про Аверина и Руса большой блок, но даже название-то... было ли? Про АТ упоминала только одна из проинтервьюированных и не в положительном свете, про литнет упоминала только автор ЖЮФ. Про наличие других сайтов вообще не было ни слова.

В целом, мне сложно оценить хорошо или плохо донесена информация до тех, кто не в теме, ибо я в теме.

На мой взгляд, репортаж скорее доброжелателен к сетевым изданиям. Он даже отчасти, может, рекламный: и купить книгу можно дешевле, чем в бумаге, и найти что угодно на свой вкус, и "авторы, айда к нам, у нас тут можно заработать".
А вывод в конце про то, что механизмы отбора пока недостаточны и достойные книги легко теряются среди массы ерунды, — вообще очень порадовал. *Тут место напомнить об идее показывать соотношение прочли/понравилось и давать выстроить рейтинг по нему*

InCome
А с узконишевой литературой как быть? Кстати, фанфики, кроме "какориджей" (но поди же их распознай!), - тоже таковы: ориентированы на определённый круг (по)читателей (фандома) - и хорошо, если сам фандом мегапопулярный, как ГП.

П_Пашкевич
А что с узконишевой?

InCome
Я о показательности индекса понравилось/прочитано. Если в этой нише текстов в принципе мало, будут рады любому. А еще, возможно, и не смогут найти довольно большой процент - за отсутствием специализированных ресурсов.

П_Пашкевич
Да не скажите. Когда горела по циклу Сыромятниковой про Тангора, нашла, кажется, вообще все фанфики, какие только есть на всех ресурсах; какие не смогла прочесть — те хоть понадкусывала. И их очень немного, так-то. А понравилось от силы два.
А вот это не поняла, если честно. Если прочли двое и каждый поставил "понравилось" — это ведь будет 100 %? Или нет? Объясните гуманитарию?

InCome
Вклад случайности в индекс будет сильно зависеть от количества учтенных текстов.

InCome
В том-то и дело, что сортировка по соотношению прочитал/понравилось не будет работать без длительного и муторного допиливания напильником. Если всё сделать в лоб, то первые несколько тысяч позиций займут фанфики с соотношением 100%, где 1 читатель и 1 понравилось, а как только у такого фанфика появится второй читатель, но вдруг не поставит понравилось, то показатель с 100% сразу рухнет до 50%.

ReFeRy
Ага, понятно. А если сделать порог, скажем, в двадцать читателей? Или в сто?

InCome
Это возможно, но возникают другие вопросы. Если это предлагается ввести как вариант сортировки для любого списка фанфиков, то куда в этой сортировке девать тех, кто не преодолел порог? Они окажутся, или вообще исключены из списка, или расположатся ниже тех, у которых показатель 1%.

ReFeRy
А если дать настройку по диапазонам? "Показать работы, где больше 1000 читателей", "где 500–1000", "где 100–500", "где 50–100", "где 10–50", "где меньше 10"?
Мороки для разработчика много, наверное, да?
Но честно, порой попадаются невероятно прекрасные работы, вровень с хорошей классикой фантастики — а их прочли от силы 12 человек, все похвалили — и всё, потерялось.
(Вон, мы вчера с П_Пашкевич вчера как раз в комментах к подобной работе общались, да?)

InCome
Подтверждаю :)

ReFeRy
Я тоже заметил, как они АТ называли "сайтом". В отличии от других площадок, чьё название упомянуто прямо и несколько раз. )))
А вообще, какой-то сумбурный репортаж, все вперемешку.

Так всё просто же. Это будет список "популярное", куда попадают только работы с количеством читателей от сотни и выше.

Огромное спасибо за ссылку. Несколько дней назад был анонс передачи, и мне очень хотелось её посмотреть. Меня насторожил неготив в начале, но общий настрой программы скорее доброжелательный к авторам, публикующим книги в сети. Очень понравилось, что ведущие показали проблему с разных сторон. и реакция на самиздат Галины Юзефович и Лукьяненко вызвана , скорее соперничеством и, как мне кажется неприятием такой литературы, но это объяснимо. Такие сообщества, как, например, союз писателей как раз и позиционируют себя как закрытое сообщество, в которое принимают не всех.
Мне показалось странным, что ведущая не назвала проект Дмитрия Руса и Никиты Аверина. Насколько я понимаю, речь идет о литмаркете?
а от передачи у меня хорошее впечатление осталось. Нам показали две точки зрения, а выбор, к какой из них прислушаться - за нами.

mhistory
Это для человека в теме оно вроде как благоприятно показано. Для человека не в теме же:
- там одни неудачники, которых не взяли издательства;
- эти неудачники мало зарабатывают и бедно живут;
- эти неудачники мечтают попасть в издательства;
- там полно мусора и треша, сколько-нибудь хороших текстов мало;
- даже хорошие авторы (аля Стругацкие) там быстро испишутся;
- Лукьяненко там чисто ради эксперимента, основной доход с печатных книг.
И т.д. и т.п.