Первая часть обзора - https://fanfics.me/message507053


Nilladell: Не стану высказываться относительно уровня достатка Дурслей - на это есть знатоки канона. Однако, вспоминая количество подарков, которые получил на одиннадцатилетие Дадли, и то, как у Роулинг описан их быт и их дом, я сомневаюсь в том, что Дурсли были семьей, сильно стесненной в средствах и не имеющей лишних денег на конфету или новую футболку племяннику. Можно, разумеется, предположить, что впоследствии дела у Дурслей пошли в гору, а на момент приема племянника денег у них действительно лишних не было. Однако, положение племянника от присутствия или отсутствия у Дурслей достатка ни коим образом не менялось.
Однако у нас тут, как я понимаю, АУ.


Гекс: Замечу, что талант мастера и талант бизнесмена далеко не всегда сочетаются в одном человеке, а умение инструментом владеть не равно умению его изготовить. Кроме того, по канону Вернон уже руководил фирмой, когда Дадли был год, а здесь он на что семью содержал, пока не ударился в предпринимательство? Непонятно.


Гекс: А если бы он жил с мамой и папой - ему бы вместо каши давали бульон из оленины и жареное мясо? Абзац построен так, словно в новинку Гарри не чужие люди и дом, а вообще все элементы его младенческого бытия.


Гекс: Кто щипал-колотил, Вернон?


Гекс: Видимо, Вернон пытался сказать, что все воздастся, но из-за разницы в ситуациях вышло весьма сомнительно. Дадли для Мардж - любимый племянник. Гарри для Петуньи - нелюбимый и потенциально опасный племянник, лютая неведомая имба, угрожающая ее семье и дому.


Гекс: Что же мы имеем по итогам второй главы? Крайне нелогичное, невнятное, противоречащее самому себе расследование.
Nilladell: Альтернативных Дурслей, из которых почему-то именно Вернон относится к чужому ему по всем фронтам ребенку лучше, чем тетка, у которой при всей сомнительности ее отношений с сестрой, было с ней нечто большее, нежели глухая ненависть и которая, по сути, была последним кровным ее родственником на этом свете. Но тут воля автора - закон, конечно.
А еще мы имеет Трэвиса Диксона. Точнее, НЕ имеем. А столько времени в открывающей главе посвятить какому-либо персонажу, пусть даже и собаке, чтобы в следующей просто не упомянуть про него ни единым словом - довольно сомнительное решение. Особенно если впоследствии этот персонаж снова будет принимать непосредственное участие в повествовании.
И Поттеров Шредингера, разумеется. Как говорил классик: а был ли мальчик?
Дамы и господа, мы обе несколько выдохлись в попытках связать воедино то, что подарила нам вторая глава. Самое сложное в работе обзорщика - смотреть на текст не так подробно, как делает это редактор. Лично для меня это - непростая задачка, но, если бы я шла по тексту так, как привыкла, мы бы здесь, боюсь, завесновали. Так что… полагаю, вам здесь тоже осталось простора, чтобы в комментариях разгуляться.