Princess Elaine, спасибо) Я просто... не представляю, как писать "она", "он". Имхо, читатель должен представлять героев визуально...
Я про числительные знаю, что прописью нужно, но правило действительно строгое, а про двузначные я вообще не знала.

Матемаг
"фильтр на входе. Причём он не строгий, кто-то без проблем проскальзывает. Даже с ошибками. Бывает."
Почему? Как такое случается?

Ну, вообще-то вы правы. Критик/редактор должен быть с бронебойной шкурой. Я не против редактуры, но кое- за какие моменты готова постоять грудью))) Ну это же банальная логика!

Stivi, вот "маг" и "грязнокровка" уместно использовать в сценах, где есть противопоставление мага и маггла, грязнокровки и чистокровных. Причем во втором случае - если это ярко выраженная точка зрения фокального персонажа, т.к. от "всеведущего автора" такое читать странно. Я-то сама таким редко пользуюсь, обхожусь, но проскочило два-три раза "девушка", а редактор прицепился. А чтобы избегать и заместительных, и повторения имен, нужно просто разбавлять текст - хотя бы теми же описаниями, отвлеченными мыслями, отступлениями. Тогда имена будут не так часто упоминаться.

>>Поверьте, если бы мы публиковали все, что присылают на рассмотрение, вы бы первыми начали кричать "Я не хочу видеть свои фанфики на сайте, где публикуют такое г***о".
именно поэтому я строго за премодерацию. по крайней мере, на том сайте, где я в основном собираюсь фики читать:)
а ещё я за заместительные синонимы: они вполне способны украшать текст. ставить их куда ни попадя, конечно, глупо, но то же самое можно сказать про всё, что угодно.

>>Почему? Как такое случается?
редакторы тоже люди. и не все ошибки замечают, чего уж. их основная задача, на мой взгляд, не отловить все ошибки, а заведомо не пропустить фики по качеству ниже какого-то порогового значения. то, что не проходит часть тех, что значительно выше - с этим, конечно, надо бороться, но это неизбежно.

Princess Elaine, я это понимаю, да. Так и должно быть. Я и стараюсь разбавлять.

Допустим так. Расстановка социальных ролей и демонстрация отношений между персонажами. Если увидите ошибку, ткните, пожалуйста:

Маг хлопнул ладонью по шкафу.
– Ой!
Горничная подпрыгнула и обернулась. В больших карих глазах плескался ужас.
Люциус принял свой обычный надменный вид.
– Что ты здесь делаешь, грязнокровка?

asm
"основная задача, на мой взгляд, не отловить все ошибки, а заведомо не пропустить фики по качеству ниже какого-то порогового значения. то, что не проходит часть тех, что значительно выше - с этим, конечно, надо бороться, но это неизбежно".

Вот говорит что хотите, а я не согласна, что моя махровая графомань ниже какого-то порогового значения)

Я вам больше скажу. Мне один редактор сказал, что у меня МАЛО заместительных и надо бы добавить)

*бьётся головой о клавиатуру*

Честное слово, я просто хотела выразить свои мысли, а не накручивать тут такую... дискуссию...

О-о-о, это уже конечная станция. Одному МНОГО, другому МАЛО. )))))))

>>Мне один редактор сказал, что у меня МАЛО заместительных и надо бы добавить)
наш человек!:)
>>а я не согласна, что моя махровая графомань ниже какого-то порогового значения)
а я её в глаза не видел, так что понятия не имею) но тупо из-за графоманства ниже черты не попасть:)

Princess Elaine, да это безусловно конечная стадия. Просто тут есть "свои" и "чужие". Я недавно увидела фик, где в названии грубейшая ошибка. Человек, простите, не знал очень известную фразу из Библии, но вставил ее, как название своей истории. И ничего, редакторы пропустили. Причем автора в комментариях ткнули в нее носом, а она нахамила в ответ.

Никого не хочу обидеть, но у меня создалось мнение, схожее с мнением lozhnonozhki. И да, есть такой фанф)

asm, я вам открою секрет: ЛЮбой фанф графомань. Даже Перумовский.

Stivi, то есть как это "Почему? Как такое случается?" ? Да потому что у редакторов глаз может замылиться. Причём для них это куда более вероятней, чем для простых авторов, ведь простые не обрабатывают такой поток информации регулярно. И ситуация с "обратным замыливанием" тоже возможна, когда редактор ошибается и видит текст плохим, находит сам себе мелкие ошибки. Это естественно, люди - не механизмы конвейера, чтобы работать всегда одинаково хорошо или одинаково плохо. Если человек проверяет 10 фанфик подряд, то с какой-то долей вероятности он где-то что-то не так поймёт, ошибётся. Меняются и критерии качества.
Наверняка есть и такие редакторы, кто пришёл к минимальным критериям (это естественный минимум, оптимизация работы мозга, человек может даже сам не сознавать, что теперь пропускает то, к чему придирался раньше), кто-то напротив (и это тоже минимизация, слишком строгие критерии быстро отсекают множество фанфиков, уменьшая объём работы), причём колебание возможно прямо во время работы. Идеала нет. Люди не роботы и не ИИ.

Stivi, самое смешное, что я как раз сейчас работаю над статьей для одного технического журнала (и это далеко не первая моя статья для подобных изданий). И как раз приходится общаться с редактором. Очень достойный человек. Так вот контраст между настоящим редактором и "редактором из интернета" прямо огромный. Профессионал это всегда очень корректный в высказываниях человек, не пытающийся самоутвердиться за счет начинающих авторов. Да, безусловно, глаз замыливается. Но, думаю, хватит. Я не хочу устраивать дурацких "холиваров". Лично для себя я выводы сделала.

Думаю, было бы хорошо ещё где-нибудь в шапке фанфика писать, кто его пропустил на публикацию. Чтобы знать, кто пропустил кучу ошибок.