EcaFkrad
А сам не могёшь?
Обоссывалка отсохла?

Лел, такой странный фидбек. Мне казалось, что это нечто очевидное. Сорян, ребята, я не специально ввожу в заблуждение О_о

Во-первых, сама концепция «пиши как можно проще» такой чудовищный размах приняла, пожалуй, только сегодня; во-вторых, влияние англоязычной лингвистики на русскоязычную (скажем, в девятнадцатом веке все кому не лень любили впендюривать французский в речь и явно перенимали некоторые языковые маркеры), а так же влияние англоязычных слов — в тч их длины (стремление писать покороче) и звучания (нарочитое избегание щ-ш-ж и тд); в-третьих, некоторое увеличение лояльности к канцелярщине (или снижение — если помнить про советский союз); в-четвёртых, пресловутая «конкуренция с кино», очень сильно меняющая, скажем, описательный объём, раскадровку, да вообще многое.
Я бы сказала, что современный слог — чеховский, хэмовский, насквозь бежевый, но у него и своя специфика есть. Проблемы _просто_ найти современный слог — не стоит, разумеется. Но: концентрат достаточно явный, и чтоб это было таки красиво — уже проблема (в основном, потому что я мало читаю современников?)

У Пелевина, например, довольно характерная для современных книг ритмика и лингвистика. Он ещё так нарочито типа-ошарашивает читателем словом чуть сложнее для произношения, чем предыдущие, типа-грубым словом по звучанию и содержанию; и описание весны такое всратое формальное-формальное, при всём желании не успеешь заскучать или задержаться взглядом — а всё ради «жмура», между прочим; а дальше, конечно, позволить проснуться в читателе сопереживанию (не тому, которое сочувствие, а тому, которое узнавание себя) на словосочетании «рыночный аналитик» и на слове «класс» (не в марксистском, а в структурном смысле) — т.е. вот саму шутку про «аналитика» я не засчитываю, я ж чисто про внешнее.

Понятно, что есть контртенденции, которые на самом-то деле растут тоже активно используются, типа «Щегла», но это такое.
Другой вопрос, что я читаю Набокова и Набоков хорош стилем, но хорош как бы… крайне олдово. И мне чисто стало любопытно, существуют ли свои «Набоковы» у двадцать первого века. Хэм-то тоже больше не столь современен: выражаясь фигурально, в его книгах слишком много скрипа досок и крика чаек, и слишком мало синтетических звуков.

Но нет так нет, окей.

Zveird
Повесть-комикс смотрели?

я бесполезен
мне противно

я бесполезен
Руслан Калыков
Опричница
Stasya R
Спасибо)

EcaFkrad
Небрезгливых ищете?

я бесполезен
Да, глянула, оставила вкладку открытой, чтобы позже повчитываться и подумать.

Zveird
Когда-то я в голосину с нее орал

я бесполезен
да

Некрасиво

паланик.

кошка в сапожках
Кстати, да, спасибо: Паланик точно над своим слогом работает тщательно и как раз в ту сторону.
Но он не русскоязычный, а хотелось бы заценить что-то более локальное; переводы всего не переносят.

Кстати, я люблю твои тексты. Когда ты принесешь нам что-нибудь новенькое?

Stasya R
Dunno. Я пилю макси фик, начала выкладку недавно. Может быть, позже перенесу его с фб и сюда (прост тут вряд ли кто будет читать). А пока не допилю до конца - хз, не хочу распыляться.

Zveird
Довольно любопытный пример. Для меня лично очевидно, что в Айфаке Порфирий Петрович и его роман стилизованы под лубочный 19 век. Хотя и не всегда.

Заяц
Скорее делает вид через не столько стилистические мелочи. Ну как по мне. Может, не самый удачный пример, просто что первым в голову пришло.

Zveird
Твоя точка зрения тоже интересная, я даже задумался и попробовал переоценить впечатления с этой позиции.

Все равно очень размытые границы реквеста:/ Стилистически, на мой глаз, бесподобно хороши сейчас Джулиан Барнс, Роберт Гэлбрейт, но их стиль - отчасти работа переводчика. Из отечественных мастеров стиля на ум приходят Елена Хаецкая, Эдуард Веркин, всякое такое

Lasse Maja
Наес, спасибо, я заценю.

Интересно. Даже фаворита Елизера Юдковски принесли, но не Михаила Елизарова. Репаро.

Pink old Green
Кстати, not bad как вариант.

Кстати только сейчас понял. Если прям-прям современный стиль, то это Юрий Вафин.