↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!
Виктор Некрам
1 мая 2021
Aa Aa
#Битва_за_Хогвартс #арт
В категории Любовь на поле боя (традиционный рисунок) есть вот такой рисунок:

Он полностью (и дурно) скопирован вот с этих "Любовников" (Климт, если кто не узнал):
Для соответствия теме конкурса у мужчины и женщины в руках пририсованы палочки.

Iolanta, насколько я глянул, в правилах конкурса нет дисквалификации за плагиат. Вероятно, тебе и в голову не приходило, что возможна такая наглость.
Как мы видим, возможна. Надо бы правила допилить.
1 мая 2021
12 комментариев из 37 (показать все)
Pitaici
Э Т ОНея
Кмк, идея портрета — это сделать модель как можно более похожей на оригинал.
Но когда на картине не портрет, а композиция и артер берет эту композицию целиком, не меняя ничего — то это что? Что хочет передать зрителю артер? Какую мысль? Что он удачно скопировал? Но это мое мнение.
Про портрет соглашусь частично. Так как здесь рисуют не Тома Фелтона, а Драко - то получается тот, кто рисует с фото передает образ, созданный другими: актером, режиссером, фотографом в конце концов. Цель портрета не просто "сделать модель как можно более похожей на оригинал", иначе этот жанр умер бы с распространением фотографии. Но нет, портреты до сих пор пишут и рисуют. И далеко не всегда передается внешнее сходство (посмотрите работы Модельяни, Пикассо, ВанГога).
Теперь ко второй части
Помимо композиции в работе есть ещё масса важных составляющих. Сегодня зачастую искусство - это дать правильное название (Энди Уорхол не даст соврать), посмотреть на знакомое под новым углом. Возможно, вы этого не приемлите, но тут я ничего не могу поделать.
Использование других материалов, мелкие детали (вместо цветов - тина, фон не коричнево-золотой, а с черными зубцами, совершенно другое выражение лица девушки) и даже название, тематика конкурса и обозначение героев, создают совсем другой бэкграунд и должны давать другое восприятие.
Если вам все ещё интересно мое мнение об искусстве в целом, и о той работе в частности, то лучше обсудим это под моим постом или в личке.
Показать полностью
Э Т ОНея
На мой взгляд то , что Вы перечислили — это попытка скрыть от зрителя и самого себе невозможность изобразить максимально похоже или правильно передать свою мысль визуально. А рисунок — это мысль, прежде всего. Не секрет, что не каждый Да Винче или Рембрандт. Вот и начинается: «я так вижу», «вы не понимаете, что я хотел сказать», «это ж искусство» и т.д. В одном интервью один преподаватель из Академии художеств сказал, что художник не должен уметь рисовать:) Ну, что ж — конечно)!
Pitaici
Спасибо за высокую оценку моих навыков. Но полное копирование и не было моей целью.
Э Т ОНея
Пожалуйста! :) Но я думала, мы говорим в общем:)
Pitaici
Э Т ОНея
На мой взгляд то , что Вы перечислили — это попытка скрыть от зрителя и самого себе невозможность изобразить максимально похоже или правильно передать свою мысль визуально. А рисунок — это мысль, прежде всего. Не секрет, что не каждый Да Винче или Рембрандт. Вот и начинается: «я так вижу», «вы не понимаете, что я хотел сказать», «это ж искусство» и т.д. В одном интервью один преподаватель из Академии художеств сказал, что художник не должен уметь рисовать:) Ну, что ж — конечно)!
Если ваши слова о неумении реалистично работать относятся к Пикассо, Модильяни и т.д., то вот, например, портрет матери Пикассо, который он нарисовал в 14 лет
Пикассо в срачах об искусстве это как Гитлер в политоте. Рано или поздно...
Чeрт
Кстати Гитлера тоже можно притянуть в срач об искусстве.
Аноним8878
(молча аплодирует)
Виктор Некрам
А что невостребованный австрийский художник, который поменял гражданство и профессию
Аноним8878
Да какой он художник, его даже в Академию не приняли! :)
Виктор Некрам
Обиженный;-)
Аноним8878
(ржот) Художника каждый обидеть норовит!
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть