Плагиа́т — умышленно совершаемое физическим лицом незаконное использование или распоряжение охраняемыми результатами чужого творческого труда, которое сопровождается доведением до других лиц ложных сведений о себе как о действительном авторе.
Автор арта указал, что это нарисовано с картины Климта.

(Не говоря уже о том, что картина настолько узнаваемая, что никому и в голову прийти не может, что настоящий автор - какой-то чувак с фанфикса)

Это не плагиат. Зря волну гоните.

Что-то вы поздно проснулись)))
Ещё бы завтра свой пост написали.
И почитайте комментарии под работой — Иоланта там свое мнение высказала.
На счёт "дурной копии" - так это не копия, это переработка, отсылка и поклон великому произведению искусства. Вы как будто "Черный квадрат" Малевича не видели (Алле Альфонс "Битва негров в пещере ночью") или "Прогулка заключённых"Вангога (Доре "Острог"). Знаете, "цитирование" — довольно распространенная в искусстве практика.

А что автор изменил кроме палочек и цвета волос? М.б. есть еще пасхалки.

Даже если это не плагиат, то все равно как-то грустно. Все позаимствовано. Из своего замысла — только палочка.:(

Pitaici
А как грустно смотреть на копии с фотографий...

Э Т ОНея
Копия с фотографий? Это не копия, если не сняли точные контуры, а рисовали «вприглядку». Или рисунок с живого человека или предмета с натуры тоже копия?)
В данном случае скопирована даже идея, замысел автора. И это грустно.

Вот скажите, пожалуйста, взяли фото Тома Фелтона или Хелены Бонэм-Картер и срисовали (пусть даже не снимая контуры) слегка изменив и взяли работу Климта (и в отличие от первого случая автора хотя бы указали) и срисовали слегка изменив - какая разница? Что касается идеи, то возможно автор не слишком умел, чтобы ее передать.

Чeрт
Божечки, кто это?

koshka060864
Вот именно, божечки лол

Tinumbra
Э Т ОНея
У автора нет идеи.
У автора нет техники.
Я не понимаю, зачем автор принес это на конкурс? Ачивку получить?

Виктор Некрам
Формулируйте точнее:
"Я не вижу идею автора. Мне не нравится его техника"
Дальше можно оставить.
Про идею и технику можете спросить у автора под самим артом. Он вам наверное ответит

Смелый вы человек.) А я удалила свой пост про конкурс.

Хотела честно описать свое мнение по поводу работ, но вовремя поняла, что оно нафиг ни кому не нужно, если оно не хвалебное. А мне нафиг не нужно отбиваться от защитников авторов и самих авторов.

В конце концов, может я реально не поняла задумку конкурса, и это некое психотерапевтическое мероприятие. И правы те, кто утверждает, что некорректно сравнивать работы, так как у всех разный уровень рисунка, и стоит только поддержать участников, чтобы они не бросили это дело.

Так что я просто полайкала понравившиеся и все. :)

Э Т ОНея
Я человек простой, что вижу, то и пою. Техники нет.
Под Климта очень трудно работать. Чтобы отрисовать эти вроде бы случайно разбросанные кружочки, нужно отличное чувство композиции. Быстренько крутануть карандашом не получится.
Что касается идеи - если она не ясна из рисунка, объяснения не нужны.

Виктор Некрам
Развожу руками и не вижу смысла в дальнейшем разговоре.

Плагиат не плагиат, а собственно битвой за Хогвартс там и не пахнет.

Честно говоря, меня не оставляет мысль, что если бы некоторые арты оказались здесь с условными надписями "нашли на стороннем сайте", то эти арты были бы жестоко обстебаны, а не гостеприимно приняты.

Как и раньше, когда, скажем Константин НеЦиолковский публиковал некоторые свои отрывки из литнета, кажется (что-то про Кощея), без понимания того, что он "наш", а не какой-то левый автор, было бы меньше лайков и больше стеба.

gallena
Я тоже так подумал, но категория "Любовь во время войны" не предполагает непременно баталий.

А мне понравилось. И именно то, что " под Климта".
А про портрет Древо, который Фелтон, Вы тоже подобное написали?

Хм, этот Арт является фанфиком не?
ТС, это плагиат Роулинг?
Некоторые эпизоды из жизни мастера палочек
Если судить по вашей логике, то да.

Аноним8878
Не надо вам судить по логике. У вас это не получается.
Проводя аналогии, если бы я составил текст из огромной цитаты канона, это был бы плагиат. Даже если бы я цитировал Роулинг на падонковском языке

Виктор Некрам
Вот оскорблять не надо! Что сразу так!
Вы для фика взяли интеллектуальную собственность Роулинг, артер для арта взял интеллектуальную собственность Климта.
Ваш фик, признаю, плохой пример! А вот ГП и Методы Рационального Мышления подойдут лучше.
Арт с перерисовкой Климта и фик с изменением канона Роулинг.

Аноним8878
(делает рука-лицо)

Э Т ОНея
Кмк, идея портрета — это сделать модель как можно более похожей на оригинал.
Но когда на картине не портрет, а композиция и артер берет эту композицию целиком, не меняя ничего — то это что? Что хочет передать зрителю артер? Какую мысль? Что он удачно скопировал? Но это мое мнение.

Pitaici
Про портрет соглашусь частично. Так как здесь рисуют не Тома Фелтона, а Драко - то получается тот, кто рисует с фото передает образ, созданный другими: актером, режиссером, фотографом в конце концов. Цель портрета не просто "сделать модель как можно более похожей на оригинал", иначе этот жанр умер бы с распространением фотографии. Но нет, портреты до сих пор пишут и рисуют. И далеко не всегда передается внешнее сходство (посмотрите работы Модельяни, Пикассо, ВанГога).
Теперь ко второй части
Помимо композиции в работе есть ещё масса важных составляющих. Сегодня зачастую искусство - это дать правильное название (Энди Уорхол не даст соврать), посмотреть на знакомое под новым углом. Возможно, вы этого не приемлите, но тут я ничего не могу поделать.
Использование других материалов, мелкие детали (вместо цветов - тина, фон не коричнево-золотой, а с черными зубцами, совершенно другое выражение лица девушки) и даже название, тематика конкурса и обозначение героев, создают совсем другой бэкграунд и должны давать другое восприятие.
Если вам все ещё интересно мое мнение об искусстве в целом, и о той работе в частности, то лучше обсудим это под моим постом или в личке.

Э Т ОНея
На мой взгляд то , что Вы перечислили — это попытка скрыть от зрителя и самого себе невозможность изобразить максимально похоже или правильно передать свою мысль визуально. А рисунок — это мысль, прежде всего. Не секрет, что не каждый Да Винче или Рембрандт. Вот и начинается: «я так вижу», «вы не понимаете, что я хотел сказать», «это ж искусство» и т.д. В одном интервью один преподаватель из Академии художеств сказал, что художник не должен уметь рисовать:) Ну, что ж — конечно)!

Pitaici
Спасибо за высокую оценку моих навыков. Но полное копирование и не было моей целью.

Э Т ОНея
Пожалуйста! :) Но я думала, мы говорим в общем:)

Pitaici
Если ваши слова о неумении реалистично работать относятся к Пикассо, Модильяни и т.д., то вот, например, портрет матери Пикассо, который он нарисовал в 14 лет

Пикассо в срачах об искусстве это как Гитлер в политоте. Рано или поздно...

Чeрт
Кстати Гитлера тоже можно притянуть в срач об искусстве.

Аноним8878
(молча аплодирует)

Виктор Некрам
А что невостребованный австрийский художник, который поменял гражданство и профессию

Аноним8878
Да какой он художник, его даже в Академию не приняли! :)

Виктор Некрам
Обиженный;-)

Аноним8878
(ржот) Художника каждый обидеть норовит!