Aa | Aa |
Коллекции загружаются
#политота
А я всё не могу не сравнивать Протосевича с Балмашёвым и на фоне Балмашёва первый выглядит откровенно жалко... ах его заставили, били, пытали (подставить нужное)... один за свои дела отвечал с гордо поднятой головой, да что там, для него было честью быть казнённым там же, где и декабристов казнили, а второй рыдающее нечто. Жалкое зрелище, душераздирающее зрелище... Балмашёв, Степан Валерианович UPD. Всем кто вопит про то что Балмашёва не пытали, и вообще, он осознанно пошёл на смерть... ладно, вот вам другой пример, это Камо соратник Сталина. Так вот поверьте, на его фоне этот белорусский мальчик выглядит ещё хуже, ещё жальче. Ах его били, ах его пытали... Камо изображал, что не чувствует боль, и тогдашние врачи психиатры поверили, и жандормерия поверила, что тот двинулся крышей. А вы тут про пытки... 6 июня 2021
1 |
Глиссуар
Вообще, конечно, силовики и гражданские живут в разных моральных системах. Лол, и вот тут совершенно классическая ошибка либоппозиции. Они считают, что гражданские - это единый монолит, у которого _единая_ моральная система. Ну корни этого самообмана понятны, приятно считать себя не представителем небольшой группы с нишевыми ценностями, а представителем аж всего народа (за исключением, понятное дело, всяких мерзких уродов), но вообще-то настолько устойчивое отсутствие рефлексии просто поразительно. Ну и поэтому весь лонгрид дальше довольно смешной, да. На Нового Иисуса покупаются не "гражданские", а узкий круг ограниченных людей etc etc. 1 |
Facensearo
Показать полностью
"Гражданские" - это не те, у кого военных званий нет. Это люди, которые в силу занятий не связаны с насилием и не проходили соответствующую психологическую обработку. Намеренную или спонтанную. Понятно, что киллер ОПГ не военный и не силовик. Но ценностно он 100% в той же категории. Бывает и наоборот, но для базового ценностного разделения это совершенно несущественно. Про долбоебов, которые считают себя представителями силовой этики и упиваются насилием, сидя при этом дома, можешь не рассказывать. Я знаю и это явление, и его реальную ценность, и его причины, и как оно зарождается, и как оно проходит. Как говорится, не учи отца ебацца) Силовики прекрасно знают о наличии этой группы и НИКОГДА на нее не работают. По крайней мере российские. Во-первых, эти люди маргиналы. Во-вторых, разговоры про насилие они любят, а каких-нибудь видосов игила пужаются. Значит, испужаются и таких же видосов от своих. Поэтому на них, как и на все остальных, идет работа: "мы не насильники, мы за закон, а эти пляхие люди ударили нашего сотрудника прямо в шлем, а потом написали гадости в интернете, он тоже человек и ему было очень плохо и больно, неужели вы поддерживаете таких жестоких людей, которые так немилосердно обошлись с человеком, который просто выполнял свою работу?!" То есть та же веганская риторика, что и с другой стороны, (практически мальчишки-юнкера), но ее эффективность обратно пропорциональна степени жалостливости и беспомощности жертвы. Поэтому эффект она приносит заведомо меньший, чем пинок в живот пенсионерки или пытки заключенных. Хочешь посмотреть, как работает пропаганда в обществах, где у гражданского общества реально есть силовой запрос, запрос на насилие - смотри на малоразвитые мусульманские страны или на традиционные воинственные общества прошлого. |
Facensearo
Лол, и вот тут совершенно классическая ошибка либоппозиции. Человек, пишущий про ошибку читать "единым монолитом" эту самую "либоппозицию" представляет таким же "единым монолитом". Does not compute. |
Desmоnd
Facensearo Но заметь — тут натяжка определенно меньше)Человек, пишущий про ошибку читать "единым монолитом" эту самую "либоппозицию" представляет таким же "единым монолитом". Does not compute. |
Человек, пишущий про ошибку читать "единым монолитом" эту самую "либоппозицию" представляет таким же "единым монолитом". Does not compute. Аргумент, конечно, но вообще похуй. |
Facensearo
Показать полностью
Выше все написано, зачем ты повторяешь? Разговоры про монолит - это демагогия. Как можно считать, что все эти люди не захотят, чтобы их ребенка изнасиловали или убили? Вы посмотрите, они же все разные: у этого рыжие волосы, а у этого нет зубов мудрости, вот эта тетка красится в фиолетовый, а у мужика лысина! Все индивидуальности, ах, это же не какой-то монолит, они все думают так по-разному! Только к делу это не имеет отношения. Какими бы разными они ни были, есть общие вещи, характерные для данного общества в данный момент. Изи, изи. Я понимаю, что сейчас модно продвигать мыслю, что все относительно, истины нет, сколько людей, столько и мнений, есть люди, которые верят, что бомба в самолете от хамаса, а есть, которые не верят, это равнозначные мнения, как шарообразность и плоскость земли, вопрос личного выбора, а не фактов. Так размывается преступность действий той стороны, которая это продвигает. Но факты в том, что официальная пропаганда РФ и в меньшей степени РБ пытается разыграть карту "мы жертвы, а не агрессоры, мы за порядок, а не за силу, силу используют против нас, а мы только отвечаем, ни в коем случае не считайте нас агрессорами и помните, что силовики очень уязвимые". Тот, кто первым использует карту насилия, проигрывает. Максимально в проигрыше те, кто больше всего действует с позиций силы, меньше всего с позиции "я хороший" - фашисты и игиловцы, а так же любая сторона, которую с ними будут ассоциировать. (В данный момент это силовики. Они пытаются этого избежать, см. предыдущий пункт о подчеркивании своей уязвимости). Когда ценностные установки ненасилия перестают быть общими или когда образуется группа, которая РЕАЛЬНО живет на других ценностных рельсах (сценарий неразвитых стран и потенциально РБ) - это заявка на гражданскую войну и силовое распределение власти с задействованием широких масс населения. Силовики это понимают, поэтому см. все предыдущие пункты. Теперь ферштейн? |
Desmоnd
"либоппозицию" представляет таким же "единым монолитом" чел просто видимо не заходил на мою стр и плохо представляет, с кем разговаривает. но это не важно, в употребленном им значении либоппозиция - это просто синоним моего понятия "гражданские" или "люди, не связанные с насилием". так что пусть. |
Глиссуар
Как можно считать, что все эти люди не захотят, чтобы их ребенка изнасиловали или убили? Ключевое слово - "их". Никто не любит насилия против себя, но других собой считают в очень разной степени. Кому-то плевать (или даже радостно от) на Тесака, потому что он фашист, кому-то плевать на Протасевича, потому что он добробатовец. Со склонностью к насилию тут связь есть, но не прямая: имеет значение склонность применять насилие против "своих", а насилие против третьих лиц служит разве что предлогом.1 |