↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Lados
21 июня 2021
Aa Aa
#realpolitik
Существование мужчин и женщин - колониалистский конструкт
21 июня 2021
30 комментариев
Нас создали рептилоиды! Теперь наш священный долг - поймать их и отомстить за мерззззкий колониализм.
Кругом один сплошной заговоррр)))
Т.е существование людей - колониалистский конструкт
Геллерт де Морт
До колонизации были только гермафродиты?
Рептилоиды. В фильме "железное небо - 2" они показаны. Точно-точно!
Геллерт де Морт, нет, 100500 гендеров, которые могли заключать гей-браки, и никаких этих ваших мужчин и женщин.
Звучит оно, конечно, в таком виде слишком броско, но осмысленность некоторую имеет. Не хуже и не лучше других социальных теорий.
https://syg.ma/@danil-danila/giendier-eto-kolonialistskoie-izobrietieniie-intierviu-s-madinoi-tlostanovoi-diekolonialnoi-issliedovatielnitsiei
Лугонес привлекает внимание к скрытой связи между покорением природы и переносом эксплуатации с (европейского) человека на природу. При этом колониальность гендера позволяет провести неевропейские народы, а сегодня мигрантов, беженцев, транссексуальных и небинарных людей и многих других по ведомству природного, а не культурного или социального. Это ведет к дегуманизации как форме колониальности бытия. Согласно Лугонес, современная инструментальная идея природы, тесно связана с изобретением колонизирующего понятия гендера. В логике мизантропического скептицизма колониальные субъектности как результат расиализированной и гендерно отмеченной телесности, становятся невидимыми, причем стирается именно их человеческое начало. Сегодня эта логика также хорошо видна в диалектике невидимости и гипервидимости мигрантов и беженцев.
Показать полностью
Zveird, да нет, полная бредятина.
Даже в тех немногих племенах, где были ритуальные "смены пола" - это была именно смена М на Ж, а не какое-то там "небинарное" что-то. Всё вполне бинарненько.
Zveird
Так бля, а разве основная риторика за "существуют два пола/гендера, а остальное дерьмо собачье" не апеллирует в своей основе к их "природности" и тому что они то в отличие от всего другого имеют (практический репродуктивный) смысл?

Как тогда твоя цитата может рассматривать прямо противоположный взгляд на отношение ко всяким небинарным
Lados
Они немножко не о том.
скрытой связи между покорением природы и переносом эксплуатации с (европейского) человека на природу
(…) описывают реальность взаимоотношений Великобритании и Индии и, следовательно, нам не подойдут, сами то проблемы сложнейшего взаимодействия метрополии и разного типа колоний, сателлитов и прочих форм управления в истории царской России, СССР и России современной от этого не исчезают и требуют какого-то осмысления, причем нами самими, а не кем-то, освященным принадлежностью к западной академии
Колониальность — это всеохватный принцип и оптика, определяющая отношения между миром и людьми. Ее контроль реализуется посредством натурализованного объективирующего принципа восприятия и интерпретации мира, других людей и живых существ, рукотворных предметов и знаний. Основные инструменты модерности/колониальности в ее западной либеральной и социалистической версиях — это векторное время и прогрессистская телеология; абсурдно рационализированное управление знанием и субъектностью; обожествление технологического развития; культ будущего и отрицание негативно маркированной традиции, в особенности если это пространственно удаленное прошлое, регулярные впадения в экзотизм и анахронизм.
«Колониальность» не надо так буквально воспринимать, да и «гендер» тоже. Хотя спорить, понятное дело, есть с чем, но это как и со всяким иным марксизмом и феминизмом — не более.
Показать полностью
я запутался
Колониальность
Тл др все плохое
Zveird, нет-с
https://pbs.twimg.com/media/ExGL_QKVEAIhz75?format=jpg&name=4096x4096
И далее если поищите, там бред о том, что пре-колониальные индейцы дескать были гендерфлюидные и не делились на мужчин и женщин.
Чeрт
Полагаю, что касается сопряжённости гендера и колониальности, они просто имеют в виду, что эпистемология феминизма заведомо исходит из оценки «мужского и женского», свойственной «модерности». Взгляд на маскулинность и феминность — западный. В большей степени бриташко/сшапроблемы, это типа «мы вдруг всекли, что кто-то может смотреть на вещи принципиально иначе», оттуда и вопрос.
Тл др все плохое
Вообще да. Энивей, опять же, любая социальная теория. «Всё плохое — в государстве / гендере / колониализме / излишней гуманитарности / сциентизме / феминизме / etc etc».
Lados
Найти-то подобные утверждения можно, но… зачем?
Некоторые исследования показывают, что «флюидность» в не очень развитых социумах была _чутка_проще_ (вроде самого факта наличия и интеграции в социум всяких там бердаши, да), чем в «колониальном» дискурсе (вроде химической кастрации для гомосексуалов и полного игнорирования как _класса_) — т.е. тут как градационная разница, а не как строго бинарная. А вот то, что они видят связь формирования «классовой» иерархии с освоением природы, видимо, main theme + стандартное нытьё про нехороший доминирующий «янь» западной культуры.

Алсо я всё равно не сторонник, так что на этом заверну свои объяснения.
Показать полностью
Zveird, да не было там флюидности.
Был ритуализированный транссексуализм. То есть, некоторые М исполняли функции Ж для коннекта со сверхъестественным. Некоторые Ж в особых ситуациях наделялись функциями М.
Никакой флюидности и небинарности, строго М и Ж.
А, ну если так то да
Lados
Флюидность — смена характеристик как таковая.
Zveird, эмм, нет, флюидность подразумевает, что характеристики меняются в обе стороны.
Плюс там как правило рассматривается "Х изначально Х, просто притворяется не-Х"
Lados
Сам факт того что это приемлемо не будет вписываться в "классические" м-ж западные роли. Наверно это так работает, хз
Чeрт, да не сказать, на самом деле.
Просто у нас это в среднем более маргинализировано, типа тех же тюремных петухов. В немалой мере потому, что мы, о ужас, в среднем более цивильные нации
Лол
Спиральное возвращение к концепции благородного неиспорченного дикаря? Только теперь про миллион гендеров?
А есть четкое определение этого расплывчатого жупела - "колониальности"?
финикийский_торговец
Да не, скорее опять про плюрализм, дайверсити и вот все это. Типа западная культура убивает вариации и позиционируеь себя как единственно возможная
финикийский_торговец
там идет всеми подразумеваемая, но мало кем проговариваемая сцепка "колониализма" с христианством в узком смысле, и с авраамическими религиями в широком;

что "фиксация гендера" растет из "европейских" религий, а распространялась на "благородных дикарей" через "колониализм"
Одно сплошное рукалицо.
ol uncle Cras
То есть настолько же расплывчатая хрень, как и "белость" или "европейскость". которые тоже жупел.
Zveird
исходит из оценки «мужского и женского», свойственной «модерности». Взгляд на маскулинность и феминность — западный
Этот взгляд чисто физиологичский и из древности.
Это сейчас толстая негритянка, сидя за пультом в форте Крич, может убить огнем с беспилотника целую арабскую свадьбу. А в древности все было проще - при одинаковом питании мужчина сильнее, выносливее, поэтому и работает, и воюет. Зато женщина продолжает род и занимается всем по дому. А еще у женщин лучше слух, зрение и экстрасенсорика - наследие древности, когда именно находившиеся в деревне женщины поднимали тревогу при нападении
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть