Просто Ханя
Agenobarb
Я не знаю китайского.
ivanna343

Я понял, там нет понятия "единый бог-творец".
Читаю ща религиоведческую литературу. В частности, про проблему определить понятие "религия". Ну вот там из статьи в статью, из книжки в книжку перемещаются утверждения вроде такого: "а вот в Китае вообще нет понятия "бог"! Что весьма сомнительно.
Поэтому я и спросил. Авторы или намеренно, или по незнанию, или ещё из каких-то соображений не дополняют: "В китайской культуре нет концепции универсального и единого бога-личности..." У них выходит, что там ваще нет ничего! Ну, дао в крайнем случае. А раз так, то нет у них и веры в сверхъестественное.

Антон Владимирович Кайманский
тут надо понимать, что с религией у них там очень сложно
во первых, конфуцианство и даосизм, во вторых - буддизм
в результате такой себе плавильный котел, когда живут по понятиям (к), молятся будде, ходят в будийские храмы, на бытовом уровне вовсю юзают даосскую магию и медицину - все эти амулеты/пилюли и пр.

если гооврить об условно фентезийном средневековье, то там вполне могут быть и буддийские монахи со своей магией, и даосские заклинатели (это вот кстати прям Магистр, да) и те самые Небожители - условные святые, вознесшиеся путем благодати и духовной продвинутости, всякие феи и повелители того-сего, которые живут на Небе и подчиняются своей довольно строгой иерархии, во главе которых стоит какой-нибудь особо крутой и почитаемый Небесный Император

а, и это не считая демонов со своими прибабахами, разнообразных духов, оборотней, и многого другого)

Антон Владимирович Кайманский
Ссылки в вики на рус. и англ. яз., информации в них уже достаточно много.
上帝 (Шан-ди) - это верховное божество офиц. пантеона древнейшего Китая, которое используется для обозначения христианского понятия "Бог".
Второе вообще не вытекает из первого. Просто Ханя уже про это подробно написала, дальше можно идти по гуглу/вики.

Просто Ханя
Agenobarb


Agenobarb
См. мой ответ и заглавный пост. Не надо повторяться.

Я ж выше написал: удивило в научных (!) статьях утверждение, что в Китае _вообще_ не было идеи бога и сверхъестественного. И вполне себе вытекает: если нет в принципе сверхъестественных сущностей вроде богов, то нет и понятия о сверхъестественном.

Антон Владимирович Кайманский
Ну так и ответили же ранее.
Написано, что нет лишь идеи Бога.

Написано это, а теперь уже добавлено, что
Поэтому и "не вытекает".
Киньте ссылку, кстати. Мне даже интересно, кто в синологии такой умный, что пишет об отсутствии именно сверхъестественного

Agenobarb
Пожалуйста! Торчинов Е.А. Религии мира: опыт запредельного. Психотехника и трансперсональные состояния.
Цитата: "Религии Китая обнаруживают еще меньше склонности к вере в сверхъестественное; не совсем даже понятно, как можно было бы перевести само слово "сверхъестественный" на древнекитайский язык. Вполне показательно, что идеалом даосской религии является не что иное, как естественность, естественное".
http://psylib.org.ua/books/torch01/txt00.htm

Антон Владимирович Кайманский
А, ну хорошо, а то удивился даже.
Торчинов писал в книге (как и в других своих работах) об отсутствии именно в даосизме не самого сверхъестественного, а его критической важности для даосизма и его сторонников. Естественно, в своих исследованиях он неоднократно упоминает об элементах сверхъестественном в даосизме, но действительно важной их роли (а тем более, на раннем его этапе - что очень важно) он, очевидно, не признаёт.

Agenobarb
Но при том он ведь в данной работе (что по ссылке) обобщает максимально, и это у него аргумент, что понятие "религия" не обязательно включает сверхъестественное! Мол, раз в даосизме нет, то и нигде нет.

Тут то же самое:
"Ещё Шопенгауэр обратил внимание, что религиозность китайцев не вызывает сомнения, но в их языке отсутствует слово "Бог"... Другой религией без бога является буддизм хинаяны... небезынтересно, что нирваны может достичь только человек, а так называемые божества (дэвы)...".
https://cyberleninka.ru/article/n/problema-opredeleniya-religii-v-istorii-filosofii-i-religiovedeniya/viewer
И притом не считают нужным уточнить: "нет понятия Бог-творец как в авраамических религиях...", а рубят с плеча - нет идеи бога, и всё тут, хотя в том же абзаце речь идёт о божествах (дэвах).
Вот за это не люблю нашенскую постмодернистскую науку!

Антон Владимирович Кайманский
Он не говорит, что "нет", он говорит, что "ещё меньше склонности", признает наличие "Неба", "бессмертных, божеств и гениев" и т.д. В общем, я именно об этом ранее и написал.
Ну да, тут написано "Бог". В принципе, тут как раз хватит и написания с прописной буквы. В любом случае, обратите внимание на неоднократное упоминание "Бога или богов" ещё до приведенной цитаты, что уже подразумевает разные значения.
В общем, за к.-л. ошибку я это не считаю, автор сказал, что нужно, тем более, что у него нет и не может быть указано, что
но можно было бы и уточнить прямо совсем полно.