 #авиационное #вооружение
Сначала несерьёзное, ковёр-самолёт:  Что это Су-22, я узнал сразу - по характерным элементам, лишь потом прочитал надпись. И ми-ми-мишный ковёр  И ещё много такого по ссыслке: https://colonelcassad.livejournal.com/6902765.html#cutid1 А теперь куда более интересное: ОАК -"Сухой" (в нём) - скоро выкатит свою "тёмную лошадку": https://checkmate.uacrussia.ru (и скрин для сохранности временной страницы)  Сняли недурной для РФ тизер (в комментах под которым аргентинцы обсуждают перспективы купить хотя бы один истребитель при их-то военном бюджете): https://www.youtube.com/watch?v=u-OZZKnjhRI для скорой демонстрации лёгкого истребителя (или его макета, но там всё равно всё будет железнее чем у европейских и английский макетостроителей). Самолёта в силу незанятой ниши (действительно лёгкий и 5-го поколения) претендующего стать бестселлером по демонстрируемым в нём наполеоновским планам. Судя по тени в ролики  нашивке на плече пилота  и мнениям компетениных людей, скорее всего скрестили Су-57 с Як-141 и сделали самолёт, судя по положению движка претендующий на укороченный а то и вертикальный взлёт с посадкой. В общем JSF здорового человека. Действительно лёгкий, а не как F-35 - весом практически с F-15. UPD И, разумеется, блог ЦАСТ тоже осветил событие https://bmpd.livejournal.com/4350428.html 14 июля 2021
16 |
 |
|
|
финикийский_торговец
Вот ведь неугомонные люди. Через пару дней ведь покажут во всех подробностях (ну, может, с закрытыми воздухозаборниками, но и то не факт, на экспорт ведь ориентируются) и наверняка с кучей технической информации, чего гадать-то? |
|
|
|
|
ReznoVV
На мой взгляд, сильны традиция и привычка. Обычно же информация приоткрывается очень постепенно и тогда гадать интересно, но люди и сейчас пытаются оценить габариты, мидель, даже массу уже по тем фото что есть в сети, хотя казалось бы, дней через пять... Тут ещё и азарт - в некотором смысле люди ставят ставки на свою версию. Чтобы потом говорить: "а я же утверждал именно так". Пованговать и мне интересно. Но я всё же про себя и без лишних споров. |
|
|
|
|
Но хвостовое оперение вызывает бурные фантазии
 Что-то средне между традиционным (с горизонтальными и наклоненными вертикальными плоскостями) и тем что у YF-23. Кили кажется цельноповоротные и не на "том конце" горизонтального хвостового оперения прикреплены. UPD - если угол наклона переменный... но это вряд ли. Двигатель сильно смещен вперед к центу тяжести. Что даёт шансы на вертикалку и вполне понятно зачем так - иначе внутри будет много раздувающей мидель пустоты под S-канал воздухозаборника (Как у Ф-35 то есть). Шасси традиционно по-отечесвенному тяжеловесно-мощное. 1 |
|
|
|
|
финикийский_торговец
Тут ещё и азарт - в некотором смысле люди ставят ставки на свою версию. Чтобы потом говорить: "а я же утверждал именно так". Ну да, это всегда приятно, особенно людям, искренне заинтересованным в теме.Кили кажется цельноповоротные и не на "том конце" горизонтального хвостового оперения прикреплены. Больно уж горизонтальное оперение маленьким выходит. Да и в аэродинамическую тень центроплана попадает, когда угол атаки сколько-нибудь ненулевой. Наверное, всё же значительную часть управления по вертикали берут на себя наклонные плоскости, т.е. схема таки ближе к YF-23. Впрочем, скоро увидим. Может, там вообще утка. Шасси традиционно по-отечесвенному тяжеловесно-мощное. Может, хоть передняя стойка одноколёсная.UPD. Посмотрел другое фото с оф. аккаунта Ростеха. Похоже, таки двухколёсное переднее шасси и не "утка". Ну, тем интереснее, что там в итоге будет. |
|
|
|
|
Может, там вообще утка. У КБ Сухого она рассматривается всегда только в жаренном виде. Это МиГ два раза её делал.Может, хоть передняя стойка одноколёсная. Двух. Ещё один довод для способности впечатываться в палубу.а и в аэродинамическую тень центроплана попадает Спорно. Они как раз по сторонам. Это не огромные лопухи Ф-35. |
|
 |
|
|
финикийский_торговец
Двух. Ещё один довод для способности впечатываться в палубу. Вообще-то количество колёс как раз не показатель авианосности шасси.И с видимой мощностью стоек не всё так просто. Классическое (американское) авианосное шасси - оно относительно массивно, оно как правило характерно закреплено, имеет большие ходы подвески и характерные амортизаторы, но вот колёс на стойках мало и они малого размера. Зато очень высокого давления и с характерными шинами - потому что тяжёлое шасси всё равно надо обжимать по весу и габаритам, а стальная, гарантированно ровная палуба со специальным покрытием... Много больших колёс это к посадке на травку... |
|
|
|
|
Marlagram
Или на плохой бетон. Или на импровизированные посадочные полосы. |
|
|
|
 Гюльчатай, покажи личико.  Может быть и макет. Учитывая колеса от Су-24, как пишут (я не такой глазастый, но и не спешу верить этому). Интрига всё таки. Зато очень высокого давления и с характерными шинами А тут ещё и "делаем из того, что есть" и уже хвост мог повертеть собакой. Так что выбор колес (тот, что из наличных) не однозначно говорит о его причинах. |
|
|
|
 Таки нижний! |
|
|
|
|
Вообще-то количество колёс как раз не показатель авианосности шасси. У палубного ф-35с в отличие от версий "а" и "б" двухколесная передняя опора. Но у него наибольшая площадь планера. С другой стороны нет вентилятора с валом. Не помню на память у кого больше масса - у вертикали или палубника. |
|
|
|
|
И все легкие-средние проекты 5-го поколения мира в сравнении
 ЮК "Хочу быть Ф-22" Новый "Грипен" Индийский танцор Британский макет "подайте денег" Т-75 "Же не манж па сис жур" Японский "Хочу быть Ф-22", но с особенностями Турецкий макет "подайте денег ради Аллаха" |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
