Нет, оно так не считает. Актуальное, не в виде сложившихся кино/книжных мифов. И с ними пытается бороться, но эти мифы - наследие нахождения Польши в ОВД во многом.

А один скрин непонятно откуда - это уже мнение всего "общества"?

Вынуждена спросить: а они там были? Русские, имеется в виду, войска, а не отдельные ратники или роты?
Если судить по РВИО, может, русские и на Каталаунских полях победили? И в Ронсевальском ущелье?

финикийский_торговец
Ээм, вообще-то, о Грюнвальд в такой формулировке сообщает нам официальный сайт РВИО. https://rvio.histrf.ru/activities/pamyatnyye_daty/item-1141
Если публикация на официальном сайте - не официальная позиция общества, то где это, как минимум оговорено, что мнение общества не совпадает с мнением публикатора, грубо говоря?
Ну и да, вроде даже в советское время осетра урезали, -для них как раз «русские» контингенты (умалчивая, что политически эти русские города находились в составе ВКЛ) были союзниками поляков и литовцев в Грюнвальдской битве, а не наоборот

Вот у меня приличных слов нет. Ладно, ещё когда литовцы примазываются к литвинским князьям, у нас хоть общее государство было, а то что они метнулись и прибрали историческое название и все остальное себе, так молодцы, что уж тут, нефиг белорусам клювом щёлкать. Но вот это вот... Просто капец.

А причём здесь русские? Конечно, понятно, что политический наций тогда не было, но откуда русские? Наёмники. Бред какой-то вообще.
Или это уже что-то имперское? Ну, тогда надо звать Австрию и Германию)

AndreySolo
Это бесконечная копипаста, увы. Растущая из периода "дружбы с Польшей в ОВД". Тут, как и в учебниках, бывает информация устаревшая (или не обновлявшаяся - иначе) лет под 50. Т.е. тот кто это публиковал, просто повторял, он в теме не разбирался.
А "сообщество" - это люди с публикациями

финикийский_торговец
В статье про эту битву, на которую ведет ссылка со страницы РВИО, ссылаются на работу 1957 г., например.
https://histrf.ru/read/articles/griunval-dskaia-bitva-event

Agenobarb
Ага. Очень свежо (и как раз из периода "дружбы с Польшей в ОВД").

финикийский_торговец
да, тот самый период, когда "сверху" указывали такое подчеркнуть

РВИО вообще синоним зашквара

Agenobarb
Вся мякотка в том, что даже Е. А. Разин (отнюдь не худший, в общем-то, представитель советской военно-исторической науки) образца 1957 г. более аккуратен в формулировках а) Предпосылками к Грюнвальду стали трения между Тевтонским Орденом и поляами с ВКЛ; б) русские войска в Грюнвальде - это контингенты румсских княжеств, находящихся в составе ВКЛ; в)основной политический актор в этой войне - Польско-литовское государствою.
В заметках же РВИО - все с ног на голову поставлено

Формально РВИО - это сообщество профессиональных остепененных историков, чьей профессиональной обязанностью является освоение как минимум литературы, в том числе современной, по теме. А люди не могут нормально скопипастить даже Разина из 57-го года

AndreySolo
Я о научном "сообществе" вообще, а не о конкретной организации со слишком общим названием.

Кто-то ограничился Генхиром Сенкевичем? И подобным?

финикийский_торговец

Я о формулировке "русские войска и ИХ союзники". Хотя даже у Разина русские хоругви являютмся контингентом в составе литвоского войска
Так и для научного сообщества в целом обязанностью является чтение современной литературы по теме.

Есть лингвистическо-филологический)) момент, который, увы, несет нужный кое-кому политический смысл, а потому практически не имеет возможности для изменения.

По-украински языково все прозрачно:
"російський" = тот, что относится к России. Которая, если кому неизвестно, стала именоваться таковой только с определенного, довольно позднего времени. А до того была княжеством/царством Московским.
"руський" = тот, что относится к Руси.

По-русски же мутно, зачастую антиисторично, зато всегда великодержавно:
"русским" нарекается и "російський", и "руський". *Это все равно как на основе написания государства Romania отождествлять его жителей с жителями Roma.*

Это маленькое "недоразумение" создает в мозгах слепое пятно. Пятно, не позволяющее адекватно воспринимать исторические реалии. Зато позволяющее легко создавать их симулякры.

Когда речь идет о временах Ольги, обоих Владимиров, Андрея Боголюбского - величайшего сепаратиста Руси, то можно говорить о древнеруСЬких князьях, народе и языке(который письменный).

Кроме того, и после 1240г, на просторах Европы продолжали существовать те, кто сам называл себя "руськие", и так их называли и соседи, дальние и ближние.
И, это ни в коей мере не были предки тех, кого в ХIХвеке назовут великороссами, сиречь "русскими".
Это были те, кто, как и их предки, и их потомки, жил на земле Украины.
И чье имя в процессе вначале монархической, а потом и великодержавной экспансии было попросту перетянуто на себя.

В силу этих двух обстоятельств русскоязычными, не знающими ничего, за пределами своего языка и школьной истории, как само собой разумеющееся воспринимается и то,что в гуситском войске появляется руССкий Федор из польского Острога, и что воюет против Москвы в русско-польской войне руССкий воевода киевский Адам Кысиль, и что выходят в Кракове приветствовать польского короля руССкие князья. А в Каменце, который Подольский, часть города, по тому же принципу, именуют Русские фильварки. Часть, основанную в 16веке и увидевшую русских аж после 3-го раздела Польши - в конце века 18-го.

И все заявления о едином руССком народе, "предательски" обозванном большевиками тремя разными именами.

Конкретно при Грюнвальде участвовали 9хоругв Королевства Руського, которые см.выше, входившие в состав Войска Польского и Королевства Руського, а также подразделения из Киева, Подолии, Стародуба, Луцка и других руСЬких городов, входящие в состав войск ВКЛ, Руського и Жемантийского.
Это не говоря о том, что литвины(белорусы) составляли основу войск этого княжества.

В русско-персидских войнах азербайджанские ханства воевали на стороне РИ. Азербайджанские учебники прочитать, это ханства воевали, а русские так мимо проходили. Имперский синдром