Lothraxi
На самом деле тут ведь всегда вопрос - за что сидит, за какое преступление.

И ждать своего мужчину, отношения с которым начались до посадки не тоже самое, что ждать заключенного, с которым познакомилась по переписке и которого до этого в обычных условиях и не знала никогда. Вот последних я вообще не понимаю, если честно. Это прям такая лотерея-лотерея.

Nita
Вопрос есть, а разницы в результате нет.

Большинство женщин, сидящих за убийство, защищались от домашнего насилия. И что? К мужской зоне очередь мамок и жен, а к женской - фигушки

Lothraxi
Эммм, я немного не о тех. Я о тех кто знакомится с уже сидящими.
Те у кого отношения были до тюрьмы, пусть сами разбираются.

Lothraxi
Главное, если жена не дождалась мужа из тюрьмы, то "шлюха, наверное специально его довела", а если наоборот, то "правильно, зачем такому хорошему мужчине преступница, он и помоложе найдёт".

EnGhost
Да я тебя подкалываю прост, расслабься

А как они разберутся, я уже сказала. Это факт. И почему знакомятся с сидящими, я тоже говорила выше: из-за наивной самоуверенности. Это как замуж за алкаша, "я его перевоспитаю"

Геллерт де Морт
Средневековье рядом

Lothraxi

Так проблема то в том, что это далеко не всегда молодежь с ветром в голове.

EnGhost
(пожав плечами) Ну, иногда годы приходят одни

Люди могут различаться по интеллекту и приспособленности к жизни. Пока это не грозит опасностью другим людям, флаг им в руки. Пусть пишут в твиттер что хотят и сочиняют фички

Это в хреналион раз лучше, чем из-за глупой веры в свои силы влететь на 160 км/ч в коляску с двухлетней девчонкой

Lothraxi
Да какая там вера в свои силы? Там ровно такая же уверенность, что нихрена им во время гонки препятствий не встретится. Неужели ты думаешь, что хоть один из этих гонщиков верит, что вылетая на скорости 160 км/ч он сможет объехать любое препятствие на дороге?

EnGhost
(насмешливо смотрит)
Хочешь прикол? Вот про того парня, с которым он гонялся, друган его:
Итак, кто там не верил в свои силы и не знал, что на пешеходных переходах бывают пешеходы?

Lothraxi
И где ты здесь видишь веру в свои силы? Ладно бы еще цитата была про то, что этот самый друг на том же перекрестке как раз увернулся от столкновения. Вот только ситуация скорее всего была такова, что увернуться там только один из них, поскольку его траектория проходила мимо.

EnGhost
Возможно. Но погоняться - проверить свои силы на дороге, ага - взялись оба, прекрасно зная, что может и не свезти

И вот точно так же тетя воображает, будто может перевоспитать алкаша/убийцу, и берется за это идиотское занятие. Только вот страдает в результате сама тетя, а не посторонние люди

Так што... на мой вкус тетя таки лучше. Не умнее, не, недоумки оба; просто она менее опасна для общества

EnGhost
Как раз таки этот идиот и спровоцировал ситуацию на дороге, при которой - второй не смог вырулить и сбил мать с коляской. Реакция друга прямо кричащая:
"- Какого ху... ему только шесть...?"

Lothraxi
Често не вижу, какая связь между двумя дебилами, которые решили устроить "авторалли" забив хуй на ПДД и бабой с херовым вкусом в отношениях.))
Хотя нет вижу, в обоих случаях могут пострадать дети.

Вывод: общество нужно ограждать от таких ебанавтов. Даже если они - пушистые котики.

Raido Akkerman
Элементарная - все трое дебилы! )

вспомнила я фильм Чикаго. Там тоже про то, что правосудие это шоу

Сколько лет назад нарисовали картинку с Крошкой Ши? Пятнадцать?

lurkmore.to/Зая,_я_убила_мента

мне красивых людей всегда больше жалко, чем некрасивых. даже если красавчики плохиши))

Глиссуар
"Как-то психологи провели эксперимент: оста­вили в аэропорту фальшивую анкету-заявление в колледж, будто бы забытую пассажиром. Ответы в анкете всегда были одни и те же, но фотографии якобы заявителей были разные. Оказалось, что люди охотнее пересылают анкеты тогда, когда зая­витель обладает привлекательной внешностью. Ве­роятно, это неудивительно, зато хорошо иллюстри­рует, насколько на нас влияет внешнее впечатле­ние: привлекательные имеют преимущество даже в том случае, если мы с ними никогда не свидимся."

(с) Ой, ну он же такой красивый

Mercedes del Mar
идиотизм не является злодейством только в том случае, когда это диагноз. Но с таким диагнозом не выдают прав.


Не знаю, как в американском праве, а в нашем есть две степени умысла — прямой и косвенный — и его отсутствие в виде неосторожности. Прямой умысел — это когда прям хотел убить, косвенный — когда понимал, что можешь убить, но тебе было пох, неосторожность — когда должен был понимать, что можешь убить, но в силу бытового идиотизма не понимал. Полагаю, что американская непреднамеренность соответствует нашей неосторожности, поэтому здесь последний вариант.