Lothraxi
И где ты здесь видишь веру в свои силы? Ладно бы еще цитата была про то, что этот самый друг на том же перекрестке как раз увернулся от столкновения. Вот только ситуация скорее всего была такова, что увернуться там только один из них, поскольку его траектория проходила мимо.

EnGhost
Возможно. Но погоняться - проверить свои силы на дороге, ага - взялись оба, прекрасно зная, что может и не свезти

И вот точно так же тетя воображает, будто может перевоспитать алкаша/убийцу, и берется за это идиотское занятие. Только вот страдает в результате сама тетя, а не посторонние люди

Так што... на мой вкус тетя таки лучше. Не умнее, не, недоумки оба; просто она менее опасна для общества

EnGhost
Как раз таки этот идиот и спровоцировал ситуацию на дороге, при которой - второй не смог вырулить и сбил мать с коляской. Реакция друга прямо кричащая:
"- Какого ху... ему только шесть...?"

Lothraxi
Често не вижу, какая связь между двумя дебилами, которые решили устроить "авторалли" забив хуй на ПДД и бабой с херовым вкусом в отношениях.))
Хотя нет вижу, в обоих случаях могут пострадать дети.

Вывод: общество нужно ограждать от таких ебанавтов. Даже если они - пушистые котики.

Raido Akkerman
Элементарная - все трое дебилы! )

вспомнила я фильм Чикаго. Там тоже про то, что правосудие это шоу

Сколько лет назад нарисовали картинку с Крошкой Ши? Пятнадцать?

lurkmore.to/Зая,_я_убила_мента

мне красивых людей всегда больше жалко, чем некрасивых. даже если красавчики плохиши))

Глиссуар
"Как-то психологи провели эксперимент: оста­вили в аэропорту фальшивую анкету-заявление в колледж, будто бы забытую пассажиром. Ответы в анкете всегда были одни и те же, но фотографии якобы заявителей были разные. Оказалось, что люди охотнее пересылают анкеты тогда, когда зая­витель обладает привлекательной внешностью. Ве­роятно, это неудивительно, зато хорошо иллюстри­рует, насколько на нас влияет внешнее впечатле­ние: привлекательные имеют преимущество даже в том случае, если мы с ними никогда не свидимся."

(с) Ой, ну он же такой красивый

Mercedes del Mar
идиотизм не является злодейством только в том случае, когда это диагноз. Но с таким диагнозом не выдают прав.


Не знаю, как в американском праве, а в нашем есть две степени умысла — прямой и косвенный — и его отсутствие в виде неосторожности. Прямой умысел — это когда прям хотел убить, косвенный — когда понимал, что можешь убить, но тебе было пох, неосторожность — когда должен был понимать, что можешь убить, но в силу бытового идиотизма не понимал. Полагаю, что американская непреднамеренность соответствует нашей неосторожности, поэтому здесь последний вариант.