П_Пашкевич
1.А святые даже в христианской традиции совершенно не обязательно дБ идеальным эталоном во всем. Начиная от апостола Петра, прямо :-)
2. Феномен ацеласа, при желании, объясняется вполне "материалистически": эльфийская кровь. Кстати, емнип, в первой книге он сам говорит, что целитель из него - так себе, и жаль что здесь нет настоящего целителя-эльфа.

watcher125
Насчет неидеальных святых. С одной стороны - да. Но. Есть нюанс. Арагорну в каноне не пришлось каяться. Хотя, конечно, можно заявить, что это просто не показано.

Насчет "кармы" в мифах - ну, о гейсах у кельтов я, например, очень даже в курсе: там вообще запрет мог быть совершенно нелепым, и одним из способов расправиться с героем было вынудить его нарушить гейс (например, поставить в ситуацию, когда не нарушить один запрет будет возможно только ценой нарушения другого). Но. Здесь есть существенное "но": Толкин осознанно творил миф, совместимый с христианством. А там грех требует покаяния. Видели ли мы Арагорна кающегося?

Правда, мы и внешних атрибутов религии в мире Арды не видим. Эльфийские гимны Варде, пожалуй, не в счет - хотя во "Властелине колец", в сцене с Шелоб, есть эпизод, похожий на обращенную к ней молитву. Но ведь покаяние, если рассуждать последовательно, требует искренности, а не внешней атрибутики.

П_Пашкевич
Так мы и (формального) покаяния Петра в Писании не видим. :-)

watcher125
Как минимум он устыдился после крика петуха. Искренне. И после этого вел себя уже совсем иначе.

П_Пашкевич
Ок. Принято.

И слава Богу!

В общем, подытоживая флуд.
"Эру и валар хорошие, потому что они цельнотянуты Толкином из ВЗ".
Как по мне - наоборот. Именно поэтому они плохие : ) И да, то, что в мире Толкина есть Творец - не означает, что этот Творец не полный ублюдок.