С оригиналом не сравнивал, но интересно. #политота
2 сентября Европейский Суд по правам человека вынес Постановление по делу «Санчес против Франции» (Sanchez v. France), жалоба № 45581/15.


Заявитель утверждал, что его осуждение за комментарии, размещенные к его посту третьими лицами на его странице в Facebook, нарушили его право на свободу выражения мнения.


Заявитель, на момент событий, относящихся к делу (2011 год), баллотировавшийся в парламент Франции от ультраправой консервативной националистической политической партии «Национальный фронт» (ее отделения в г. Ниме) разместил на своей странице в Facebook пост по поводу деятельности своего политического противника F.P., заместителя мэра г. Нима, являвшегося также членом Европарламента, касавшийся его бездействия в отношении мигрантов в указанном городе. Позднее к этому посту несколько пользователей добавили свои комментарии, в резкой форме осуждавшие засилие и поведение мигрантов-мусульман на улицах Нима.


Через несколько дней после публикации поста и комментариев к нему заявитель разместил на своей странице сообщение, предлагая посетителям следить за содержанием их комментариев, но не предпринял каких-либо действий в отношении уже опубликованных текстов.


L.T., соратница F.P., имя которой упоминалось в комментариях, подала иск в прокуратуру г. Нима с требованием о возбуждении уголовного дела в отношении автора поста и оскорбительных комментариев к нему за разжигание ненависти или насилия в отношении группы людей на основании происхождения или принадлежности к определенной этнической группе, нации, расе или религии.


Суд признал заявителя и авторов комментариев виновными и обязал выплатить L.T. совместно 4 000 евро. Суд также установил, что заявитель как автор поста не предпринял каких-либо шагов по удалению оскорбительных комментариев к нему и, следовательно, является главным виновным в произошедшем.


Заявитель обжаловал решение суда. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили приговор в силе, подчеркнув, что в оскорбительных комментариях ясно указывалось на представителей мусульманской религии и это может вызвать сильное чувство отторжения или враждебности к ним. Более того, они постановили, что, сознательно сделав свою страницу в Facebook общедоступной, заявитель взял на себя ответственность за содержание размещенных на ней комментариев и что его статус политического деятеля требовал от него еще большей бдительности.


Европейский Суд согласился с мнением судов Франции в отношении бездействия заявителя и неудаления оскорбительных комментариев на своей странице в Facebook, а также его ответственности за их содержание, в том числе как общественного деятеля и публичной персоны.


Суд также принял во внимание позицию заявителя, утверждавшего, что такие комментарии были совместимы со свободой выражения мнения, и поэтому он намеренно оставил их общедоступными. В этой связи Европейский Суд установил, что они были явно незаконными. Приравнивая мусульман – жителей г. Нима к правонарушителям, и изображая L.T. в качестве инструмента, способствующего передаче города мусульманам, заявитель способствовал тому, что связал L.T. из-за ее предполагаемой принадлежности к мусульманам (в силу ее имени Лейла) с ситуацией в городе и, таким образом, вызвал ненависть и возможное насилие по отношению к ней.


Европейский Суд подтвердил, что терпимость и уважение к равному достоинству всех людей составляют основу демократического плюралистического общества. Таким образом, необходимо противостоять – с учетом соразмерности преследуемой законной цели – всем формам выражения мнения, которые распространяют, разжигают, поощряют или оправдывают основанную на нетерпимости ненависть. В контексте выборов, несмотря на широкую свободу выражения мнения, которой пользуются политические партии, расистские или ксенофобные высказывания способствуют разжиганию ненависти и нетерпимости. В этой связи Суд напомнил об особой ответственности политиков, отраженной в Рекомендации Комитета Министров Совета Европы R(97)20 «О вопросах, касающихся разжигания ненависти», и в материалах Европейской комиссии против расизма и нетерпимости.


По мнению Европейского Суда, личных нападок посредством оскорблений, насмешек или диффамации, направленных против определенных слоев населения, или подстрекательства к ненависти и насилию в отношении лица по причине его принадлежности к определенной религии, было достаточно для властей государства-ответчика, чтобы возбудить преследование виновных, особенно когда подобное безответственное использование свободы выражения мнения подрывает достоинство или даже безопасность соответствующих групп или слоев населения.


Что касается ответственности заявителя за комментарии, опубликованные третьими лицами, Европейский Суд отметил, что их следует рассматривать в контексте региональных политических дебатов, в частности, касающихся парламентской избирательной кампании. Хотя Суд придает первостепенное значение свободе выражения мнения в подобной ситуации и считает, что для оправдания ограничений на политические выступления требуются крайне веские причины, а также что мнения и информация любого рода в преддверии выборов должны свободно распространяться, он отметил незаконность комментариев, сделанных в настоящем деле. Суд также подчеркнул, что заявителя не критиковали за использование своего права на свободу выражения мнения, особенно в контексте политических дебатов: он обвинялся в отсутствии бдительности и критического отношения к комментариям, размещенным на его странице в Facebook. Заявитель не мог не знать, что его пост вызовет комментарии политического характера, которые по определению будут полемичными, и, следовательно, он должен был отслеживать их еще более тщательно. Тем не менее комментарии оставались общедоступными в течение шести недель с момента их публикации. Таким образом, Суд пришел к выводу, что суды Франции в должной мере обосновали свои доводы относительно ответственности заявителя соответствующими и достаточными основаниями по смыслу статьи 10 Конвенции.


Европейский Суд также отметил, что заявитель в отличие от авторов комментариев был привлечен к ответственности именно за создание общедоступного средства массовой информации. Таким образом, суды Франции в полной и должной мере обосновали свои решения.


В конкретных обстоятельствах дела Европейский Суд установил, что решение судов Франции признать заявителя виновным на том основании, что он не принял незамедлительных мер по удалению незаконных комментариев, размещенных другими лицами на его странице в Facebook, которая использовалась для целей его избирательной кампании, была основана на соответствующих и достаточных причинах с учетом свободы усмотрения, предоставленной государству-ответчику. Соответственно, обжалуемое вмешательство можно было рассматривать как «необходимое в демократическом обществе».


Европейский Суд шестью голосами «за» при одном – «против» постановил, что в данном деле отсутствовало нарушение требований статьи 10 Конвенции.


Судья Стефани Муру-Викстрём, избранная от Монако, высказала особое мнение к Постановлению.