Ангел Нет

ОК, покажу на пальцах. Вот вы начинаете пять сюжетных линий в произвольные моменты времени - как вам показалось естественней. У каждой из них - своя продолжительность, которую вы заранее предсказать не можете. Как это выглядит визуально (сюжетные линии показаны плюсиками):

1. ...... +++++++++++++++++++ ............................
2. +++++++++++++++++++ ..................................
3. ............. +++++++++++++++++++++++++++ ...
4. ..... +++++++++++ ..............................................
5. ......................... ++++++++++++++++++ ...........

Вопрос: когда вы завершите вашу историю? В момент окончания первой линии? Тогда линия 4 завершится намного раньше, но бог с ней. Вторая линия завершится незадолго до первой, это норм. Но вот засада: третья и пятая окажутся обрезанными на середине, и читатель так и не узнает, что там произошло в итоге. В лучшем случае - получит скомканное объяснение в эпилоге. Может быть, поставить точку, когда завершится последняя из линий, третья? Но тогда всю вторую половину вашего макси почти ничего не будет происходить, а вся интрига редуцируется до этой единственной линии, и читать это будет попросту неинтересно. Что делать?

А вот тут и выходит на сцену планирование. Вы заранее определяете, каким будет финал, и начинаете думать, какие сюжетные линии и как к нему привели. Разматывая их назад в прошлое, вы определяете точное время, когда их следует начать, а при необходимости - добавляете в повествование дополнительные обстоятельства, которые задерживают или ускоряют их развитие. В этом случае никакая слитая концовка вам не грозит: вы изначально формулируете ее предельно сильной и эффектной.

BrightOne
Нет у них заранее заданной продолжительности

BrightOne
Вам не надоело долбиться о стену? Раз десять уже объяснили, и не только вы, всё без толку. Поражаюсь вашему терпению.

Ангел Нет

А кто говорит про заранее заданную? Я говорю о том, что без планирования вы не можете знать их длительности, когда начинаете историю. Следовательно, не можете знать, когда они завершатся. И как вы в таком случае заставите их завершиться в срок? Авось само сойдется?

Марк Маркович

И впрямь надоело. Пойду, почитаю лучше. :-)

BrightOne
По ходу понятно будет что куда движется и с какой скоростью и на ходу можно регулировать.

Марк Маркович
Я-то понимаю, что мне объясняют, а вот что я объясняю почти никто не понимает.

Ангел Нет
Потому что ты ограничиваешься общими словами в основном))

Марк Маркович
Когда понять не можешь, то видишь общие слова, так всегда)
Вы все одни и те же аргументы приводите. Сюжет развалится, блуждание без цели, логические неувязки... Да слышал я это миллион рази миллион раз понял. Я хочу что-то новое вам сказать. Такой способ писать без плана, при котором этого нет.

Ангел Нет
То есть на одной интуиции идти, полагаясь на свой талант? Поясни, пожалуйста, подробнее.

Марк Маркович
Может я и правда хреново объясняю, не знаю.
Вот написал я первую главу. После этого думаю: чё дальше? У меня возникает идея второй главы. Написал вторую. Снова спрашиваю: чё дальше? Возникает идея третьей. И так далее. Сюжет при этом не теряется, потому что главы по-прежнему связаны причинно-следственной связью, они вытекают друг из друга, каждая глава ведёт логично к следующей главе. Просто нить повествования не существует заранее в виде продуманного плана, а разворачивается в процессе написания.
Если непонятно, ну и похрен.

Марк Маркович
Полагаясь не на свой талант, а на внутреннюю логику истории. Поэтому я и привёл пример с дорогой. Ты не знаешь, куда приведёт эта дорога, но если идти по ней, то куда-нибудь придёшь.

Всё зависит от того, что ты хочешь сказать. Только после этого выбирается форма и размер. Мысль можно выразить и афоризмом, и многологией. А "растягивают" обычно те ремесленники, которым платят за объем, вот и всё. Если есть идея, ее не нужно "растягивать", она сама выберет, в каком виде ей воплотиться, дело автора — помочь ей в этом на физическом уровне.