BrightOne
Вы опасно близки к диагнозу!
Неясно только, к какому.

Жуков что ли пытался разбирать ГП. Чувство такое, что он слегка не понял

rewaQ
Яковлев вроде делал, но я не смотрел.

kiki2020, так если он только кинон видел. Понятно, в фильмах про законы Гэмпа не сказано (вроде бы).
И в закреплённом комменте прекрасное:
Только что про "рациональное мышление" не ввернул.

Я бы сказал, которые дрочат на вульгарно-материалистический хрущёвский социализм, над которым только ленивый не стебался. Как пример, из того же закреплённого коммента:
Вот это точно диагноз. Почему ГП популярен? Да там "история Золушки", фигли. Зачем говорить о сюжете, психологизме, проработке мира, идейном наполнении, когда можно подвести "экономическое обоснование" в духе: "история Золушки хорошо продаётся".
Ну, сцуко, возьми, напиши свою историю Золушки, зашиби сотню-другую лямов. Делов-то.

Мольфар
Фишка в том, что дальше они говорят и о косяках Ро, а не сценариста и режиссёра, да и вообще книги приплетают, хотя ни черта не разбираются.

пёс господень
А да, точно. Яковлев и какой-то дед, у гоблина.
И не смотри. Час на ветер.

пёс господень, Яковлев такой херни себе не позволял.
Досмотрю ролех и отпишусь ещё, если будет о чём.

rewaQ, кхм, прошу прощения.
Но ссылку я выше в комментах оставлял. Нет, не у гоблина)

Мольфар
Есть ещё такой
https://m.youtube.com/watch?v=Oo43C6WXQpA

пёс господень

Мне можно, я не молодой человек, а старый хрен. :-)

rewaQ
Так Попов же ваще мем

BrightOne
А, ну ладно.

Но мне вообще нравится идея раздавать диагнозы за политические предпочтения, это же так прогрессивно.

rewaQ, о, спасибо. Не видел.
Впрочем, думаю, там Яковлев говорил примерно то же, что и на Изоленте.
У него довольно интересный взгляд на ГП. Там сразу видно, что в фанатском сообществе товарищ не варился, все темы, которые например у нас в бложеках обсосаны по 100500 раз, для него внове. Но параллель между ПСами и нациками он проводит достаточно интересно и с опорой на текст, а не как вот этот паренёк, ляпающий ошибки на первой же минуте.

BrightOne

Звучит неплохо, только одних политических свобод мало, нужны все свободы. Только пока такого прелестного общества и государства что-то не создали, и тенденций не видно. Даже социальный капитализм развивается вовсе не в это, а в разрыв между декларируемыми свободами и реальными. Поэтому смотреть надо не на фантазии, а на то, что из социализма есть вотпрямщас - а это КНДР и что-то похожее наблюдается в Белоруссии.

kiki2020

Беда в том, что экономические свободы зачастую находятся в антагонизме к политическим. Схема известна: экономическая свобода без антитрестового законодательства ведет к конгломерации бизнеса и формированию монополий, а монополии ущемляют политические свободы. Политические мне важнее.


Отчего ж? Были интересные прецеденты, жаль их придушили в пеленках. Пример - Чили при Альенде с их проектом Киберсин, прообразом системы централизованного экономического контроля.


Если б мы всегда смотрели только на вотпрямщас, а не на перспективы, мы б до сих пор из пещер не выползли. :-)

BrightOne
А в вашем примере политические свободы после реализации открывают доступ к экономическим. И получается тот же вид, только сбоку. Хз, люди слишком конкурентны, чтобы реализовать чистый социализм, всегда будут те, кто выше и те, кто ниже, и последних это будет не устраивать. Кто сейчас в той же РФ хочет социализм - тот, кто не реализовался сейчас. Ну и плюс еще инфантилы, их овердохуя стало. Прикол в том, что если допустим вы и любящая социализм молодежь внизапно окажетесь в социализме, то вы быстро разберетесь, адаптируетесь и прекрасно в нем устроитесь. А молодежь будет ныть, что им надо больше свобод, они нищасные и все такое.

Вот смотрите, в США сейчас реализуется тренд на выдавливание белого и цветного мусора из реальных политико-экономических отношений в виртуальную реальность, где они что-то значат и решают, как они сами думают. И по сути им хватило для этого информационных пузырей в соцсетях. И теперь фейсбук идет дальше, делает информационный пузырь нового уровня. Как думаете, к чему они придут лет через 10?

kiki2020

С чего вдруг? Законодательство либо вовсе исключает свободу экономической деятельности, либо, при оптимальном централизованном управлении с балансировкой плана в реальном времени, делает коммерческую деятельность неэффективной и невыгодной. Такое вполне возможно: самая эффективная коммерческая деятельность в условиях свободного рынка, характеризующаяся отсутствием полной информации об инициативах конкурентов, существенно менее оптимальна по сравнению с идеальным управлением, которое использует всю доступную информацию (за это исследование в 2006 году, если не ошибаюсь, нобелевку по экономике дали).


Социализм - еще не значит полное равенство. Если человек больше и лучше работает, он, естественно, и получать будет больше. Это при гипотетическом коммунизме "каждому по потребностям" (тут прообраз, впрочем, тоже есть - гарантированный безусловный доход, с которым сейчас экспериментируют).


Я вполне реализовался, но считаю вышеописанный вариант более оптимальным. Уже то, что не будут уходить адские средства на поддержание разветвленной и навороченной финансовой инфраструктуры, которая сама по себе не имеет никакого производительного значения, - огромный плюс.


См. выше. Общий принцип здесь тот же самый: персональная свобода не должна покушаться на свободу окружающих. В остальном - да ради бога.


Вы знаете, я могу вполне адекватно оценить технологические тренды, но вот предсказывать изменения в социуме я завязал. Какую дичь ни предскажешь, реальность все равно в итоге покажет кукиш и сделает еще хлеще. :-)

Я досмотрел!

Ну да, тут верный вывод, до которого автор дошёл через задницу, вовсю юзая интернет-телепатию. Уж он-то знает, про что думала мама Ро. Пока что у меня впечатление, что Роулинг начитанней этого паренька раз эдак в пять.
И лично я бы предположил, что "КапитализомЪ" мама Ро включила в магмир вполне осознанно. Потому что она не Замятин, не Ефремов и даже не Хаксли. Она ж не устопию пишет, а сказку. Если бы она писала социальную фантастику, то стала бы выдумывать новое устройство общества. Но ГП ведь не про разницу в устройстве общества. Он про взросление, дружбу и самопожертвование. Так что мне кажется, Роулинг специально сделала антураж магмира именно таким, с разделением на бедных и богатых. Чтобы аудитория легче могла себя ассоциировать с героями.
Точно. Это удел тек, кто себе ставит такую цель. Может, конечно, я не в курсе, и Роулинг в каком-то интервью ляпнула, что такая цель у неё была. Но чёт мне кажется, просто гражданин снова соврамши.
Аха-ха! Особенно 19-го! Да он и в истории подкован, я смотрю.

Далее. Советы психолога.
Мне вот интересно, а где они нашли про отношение Дурслей к ГП во время таймскипа. Я вот знаю, что по прошествии 10 лет. ГП не имеет травм, хорошо пишет и читает, не боится отстаивать свою точку зрения. Видимо, его заперли в годовалом возрасте в чулан, выпускали только поработать домовым эльфом, а потом запирали снова. И вырос вот такой ГП.
Ах, его заставляли готовить яичницу по утрам. Ну, офигеть теперь. Жуткая психологическая травма.
Ну, да. Конечно. Особенно когда Дадличка с одноклассниками гонялся за ГП после уроков. Жена тоже, походу, только кинчик смотрела. А то в книжке многабукаф, чойтй её открывать-то?
Аха-ха! К Лонгботтомам его! Чтобы выкидывали из окна, будя магию. Или к Уизли. Восьмым ребёнком. Чтобы близнецы пугали пауками и накладывали Непреложные обеты. Хотя лучше конечно к Лавгудам. или к Блэкам. Вот уж кто умеет.
Вообще-то по книге было: "Наблюдала целый день с утра". Но так даже лучше. Видимо, МакГонагалл положила болт на занятия и весь октябрь до самого Хэллоуина наблюдала за Дурслями. Чтобы решить, стоит ли им отдавать ГП. К которому Волдеморт пришёл только на сам Хэллоуин. Вот так мы невзначай доказали, что МакГонагалл - гад, которая точно была в курсе акций ПСов.
Браво. Я даже не буду вспоминать про кровную защиту, которая была по канону. Но мнение, что сироту не надо отдавать кровным родственникам - само по себе лютый вин. Чего-то на этом месте жена-психолог не вмешалась и не рассказала, как надо. Странно.
В отличие от тебя, паренёк. Точно-точно.
Пиздец. Извините, но это пиздец.
Рон Уизли из малообеспеченной семьи и Гермиона, которая для чистокровных магов вообще расово неполноценная, борются за свои права (а также за освобождение эльфов), поднимают вооружённое восстание и свергают нацистское правительство - это "либеральная агитка"?! И это "блогер-марксист"? Я в шоке, граждане.
Что тут скажешь... Сила магии измеряется в галлеонах, которые в сейфе у гоблинов.
Лошки. Маня это давным-давно придумала и реализовала в своей нетленке Фредди.

И на этом видос заканчивается. Всякий финальный трёп про "ставьте палец вверх" комментировать не будем.
Твою мать. Что я только что посмотрел? Парень, да ты не то что ГП или, упаси Бог, "Капитал". Ты хотя бы комиксы какие-то в состоянии освоить? Самое ужасное тут даже не то, что паренёк приравнял магическую силу к капиталу, который можно копить (тем самым встав на одну ступень развития с Амбридж и ПСами, издававшими брошюрки про "маглорожденных, ворующих у нас магию". Страшно, что эту тупость он, не стремаясь, выложил на ютуб. Тем самым откладывая личинки в мозг подписоты.
Как страшно жить.

BrightOne
А я не о коммерческой деятельности, я об измененной коррупции, когда вместе с должностью получаешь доступ к куску экономики.

Это еще миллион лет назад Кейнс доказал.

В интересное время живем, да.

Мольфар
Да, обсер получился страшный.
Я лично вырубил на второй минуте, а потом два часа смотрел стрим, где два челика, которых я в первый раз видел, орут и матерятся примерно о том же, что и вы.

Не, второй раз я это смотреть не буду. Даже в виде стрима с матами.

Мольфар
Да я сам уже пожалел, что ознакомился

пёс господень, с другой стороны, изрядная картина т.н. "карго-марксизма". Когда человек, прям очевидно, в теме ин в зуб ногой, но с умным видом повторяет запомнившиеся ему красивые словечки.

kiki2020

Преступная деятельность не входит в число политических свобод, полагаю. :-)


Где?? Я вообще не помню, чтобы Кейнс рассматривал информационно полные модели регулирования.

BrightOne
В теории госрегулирования, правда он считал прямое госрегулирование неизбежным злом, однако эффективность доказал.
Это ей не мешает существовать, и ее наличие и возможность проявления нужно учитывать в концепции.
Кстати, вроде еще на Кубе заявлен социализм?

kiki2020

Да я не об этом. В исследовании, на которое я ссылался, речь шла о том, что в условиях свободного рынка принципиально сохраняется неведение - имманентный информационный голод в процессе принятия решений. Полная осведомленность исключает свободный рынок.


Кто ж спорит-то? Я не про утопию говорю.


Да где он только не был заявлен...

BrightOne
Я поняла, о чем вы. Блин, надо будет почитать вечером, мне интересно, как он обосновывает возможность полной осведомленности без искажений информации. Да и свободный рынок это тоже эфемерное понятие. Интересно стало.

Мольфар
Если бы он хотел взглянуть со стороны НАУКИ, то было бы хорошо. Нучный метод, гипотезы, теории, закономерности, доказательства, опровержения.

Но в данном случае - не сторона науки. В данном случае сторона аборигенов Меланезии, которые пытаются объяснить прилёт самолётов с карго, используя свою ограниченную картину мира.

Desmоnd, ужас в том, что этот паренёк и его жена, судя по всему, оба с высшими образованиями. Причём ровно в тех сферах, о которых рассуждают.

Мольфар
Мольфар, я тебя очень люблю, но буду рычать. Городская фэнтези, блин. Не сказка.

Desmоnd, профессор Толкиен определял жанр фэнтези как "волшебную сказку".
*показывает язык*

rewaQ
О да, помню его, хорошее видео. После этого мы упоролись и совместно накатали лор мира гарри-олигарха. )))
https://fanfics.me/message257567#comments
Для затравки

kiki2020

Я не уверен, что там этот вопрос вообще рассматривается: речь о математической модели, а искажения информации - техническая проблема. В условиях рынка просто получаем такую хрень: если агент А знает о планах B, то он автоматически подстраивает свои планы под B, чтобы получить преимущество. Но то же самое делает B, и процесс подстройки никогда не заканчивается - до тех пор, пока A и B не вступят в сговор (по схеме равновесия Нэша, например). А это уже монополизация со всеми вытекающими. В итоге идеальная информированность естественным образом уничтожает рынок и ведет к монополии. Так что, если уж выбирать между монополиями, то я бы предпочел государственную монополию - она хотя бы ограничена конституцией (в идеале, конечно, на практике любая хрень может выйти).

BrightOne
До вечера могу только ванговать, но если не учитывает, то это будет вещь в себе типа коммунизма, т.е. на этапе реализации споткнутся о подводный камень и построят нечто противоположное.

kiki2020

Так там вообще не предлагается ничего реализовывать. В том исследовании просто показаны пределы информированности в условиях рынка и т.п. А что на практике всегда хватает сложностей, это само собой - к этому нам не привыкать.

Мольфар
Ну психолух это уже нарицательное. А парень мб и ничо экономизд, но у него проблема мб в блохерстве. Вот заметьте, сколько было случаев, когда интересный человек, разбирающийся в какой-то теме, ведет блог, подсаживается на популярность, видео выходят все чаще, своей темы уже не хватает, видео пишутся с непроверенной информацией, притянутой за уши. И становится Соловьевым -20.000. А пока видосы выходили раз в месяц - приятно было посмотреть.

kiki2020, по поводу конкретно этого персонажа - не соглашусь. Даже если человек говорит без подготовки, есть какой-то минимальный уровень адекватности, который ни на какой экспромт списать не выйдет.
К тому же, это ведь его не подловили с камерой тайком. Он сам записал эту хню, отсмотрел её, смонтировал, счёл вменяемой и интересной, а затем сам же и выложил.
Пока не увижу внятные и вменяемые видосы в его же исполнении - не поверю, что в этой голове есть мозг.

Возможно, это профдеформация, и он уже "даже на пляже видит станки".

Asteroid
Так ведь неправильно видит!

Мольфар
Я пробовала смотреть многих "марксистов", меня пугают они все. Мб потому, что марксизм уже разложился, как та стюардесса, а неомарксизм не заимел ярких лидеров, философов и экономистов, которые бы расписали его плюсы для народных масс в 21в. И ярких лидеров, философов и экономистов там до сих пор нет. А есть блоггеры, не способные проверить инфу в Поттервики.

пёс господень
Марксизм и неомарксизм куда сложнее, чем ГП. И если он ГП неспособен прочитать и оценить, то насчет них у меня еще большие сомнения.

kiki2020
Марксизм окостенел, и перестал развиваться. А мир изменяется. И почти все мной виденные марксисты пытаются впихнуть мир в те уже узкие ему рамки, что заданы марксизмом. Отчего, они вынуждены либо уходить от марксизма, либо становиться игнорирующими реальность догматиками.

Мольфар
С тех пор прошел почти век, ахаха.

Desmоnd, да я не против. Конечно, если всерьёз разбираться, ты прав.
Формально в литературоведении "волшебной сказкой" называется фольклорное произведение, в котором герой проходит инициацию и возвращается домой в новом качестве. Ближайшие примеры - "Царевна-лягушка" и "Морозко". В случае "Хоббита" уже речь идёт о произведении не фольклорном, а имеющем одного автора. Но поскольку Профессор явно подражал сказкам, то он так и выражался. Благо, основные признаки (у буржуев этот троп называется "hero's journey", а кроме него и "волшебные помощники", "троекратные повторы" и пр.) что в "Хоббите", что во "Властелине Колец" присутствуют во множестве.

Мольфар
А в ГП?;)

старая перечница, аналогично.
Писатель Сандерсон, помнится, даже слегка подстёбывал маму Ро: "hero's journey" - это, конечно, круто, но делать так 7 раз подряд - это перебор.

Мольфар
Я обожаю Сандерсона, но в данном случае он упоролся. У Роулинг одно-единственное hero's journey.
Становление вплоть до сцены на кладбище. А то с тем же успехом по поводу Колеса Времени (включая 3 книги что дописывал сам Сандерсон) можно назвать "эребором с 14 раз подряд".