Популярное- Новинки
- Горячие новинки
- Аудиофанфики
- Все фанфики
- Рекомендации
- Коллекции
- Заявки
- Конкурсы
- Фанфик в файл
- Таблица переводов
- 0
Включить тёмную тему - Справка по сайту
Популярное Включить тёмную тему
 #ладя_зануда #моя_ересь_такова
Недавно задумался, почему такое количество ковидобешеных и им подобных развелось именно среди т.н. "технарей" и "естественников". Пришел к вот таким вот выводам: 1. Платформа. Если о вирусах и бактериях начнёт рассуждать доктор наук с диссертацией про особенности почерка Пушкина, его удалённость от темы будет сразу заметна. А если диссертация будет о мнимых числах или приливной активности на Сатурне? Казалось бы, к теме они не ближе, но отчего-то в массах все, кто не чистый гуманитарий, свалены в одну кучу. Соответственно, такой "специалист" получает возможность не просто нести бред, но и быть услышанным. 2. Особенности медицины. Она многим технарям кажется недостаточно... точной, что ли сказать. Если приписать иксу неверное значение, уравнение не сложится. Если сделать неверный чертёж, машина не будет работать. А люди непредсказуемы. Если перелить человеку кровь барана, человек может выжить и получить стойкую ремиссию от шизофрении как бонус (обещаю рассказать в упрт_трукрайм, оно вполне в тему). Рак может уйти в ремиссию вне зависимости от лечения или его отсутствия. Да что там, все пьют парацетамол, хотя никто не знает механизм его действия! Это не значит, что грачи-убийцы врут, это значит, что система здесь несколько сложнее простого да/нет, с которым абсолютное большинство этих технарей привыкло работать. И поэтому им кажется, что ни "да", ни "нет" здесь не существует и можно творить что угодно. 3. И относящееся к пункту (1) - нездоровое восторженное внимание, которое в нашем обществе принято уделять любому, у кого в дипломе есть вожделенное "физ", "мат" или хотя бы "био", на худой конец. 22 ноября 2021
16 |
 |
|
|
EnGhost
Если бы вакцина от ковида существовала в январе 2020 года и когда поднялся шухер, ей тихо привилось бы 10-15% населения мира, пандемия не была бы пан- и закончилась ещё в марте-апреле. Ибо не было бы десятка мутаций того самого вируса и региональных вариантов. Для того, чтобы вакцина работала против заражаемости, число уже заражённых должно быть на несколько порядков меньше числа вакцинированных. Сейчас же по сути при отсутствии лекарства, делающего ковид незаразным, мир пытается как может уменьшить общую смертность от вируса. 4 |
|
 |
|
|
Просто технари часто наивные и незамутненные человеческих отношениях. Для того, чтобы разобраться в антиваксерах, не обязательно быть вирусологом или врачом из красной зоны, достаточно понимать людей. И вот тут всегда выигрывают гуманитарии, получившие хорошее образование.
1 |
|
 |
|
|
Вот тут прямая аналогия со всякого рода фоменковщиной. Этих самых технарей в фолк-хистори и столь же альтернативной филологии просто пруд пруди. И каждый со своей гениальной теорией.
Почему то считалось (и сейчас продолжает), что вот закончить физфак - это не каждому дано, и все инженеры (for example) непременно семи пядей во лбу. А филология - это .. ну такое себе, каждый дурак сможет, там и знать то нечего. 12 |
|
 |
|
|
П_Пашкевич
Догадывается, как и догадывается, что медик медику тоже рознь. И ортопед может вообще ничего не понимать в иммунологии. Тут вообще вопрос в совершенно другом, а именно глобальном недоверии человечества ко всему новому, особенно когда это новое не даёт мгновенных видимых результатов. И в целом, я даже могу понять откуда это взялось, слишком большие скачки в изменении качества жизни были у прошлого и даже текущего поколения. 3 |
|
|
|
|
EnGhost, справедливости ради, прививки-для-облегчения тоже есть и были всегда (оспа, например, изначально именно так прививалась)
Просто Ханя, угу, но к тому, что надругательство происходит над гуманитарными науками, как-то все уже привыкли. 1 |
|
|
|
|
EnGhost
Тут вообще вопрос в совершенно другом, а именно глобальном недоверии человечества ко всему новому, Так всегда были антиваксеры и те, кто противится прогрессу. Просто раньше не было интернета и их недовольство было в другом формате. Ну и на него было всем похуй. Собственно и сейчас на них всем похуй. Кто для государства ценен - тех прививают насильно.3 |
|
 |
|
|
|
|
Вообще, наше государство последнее время реализует очень интересную внутреннюю политику. Похоже, что от заветов Ленина и Маркса они перешли к Макиавелли.
|
|
|
|
 |
|
|
Это кстати меня сейчас вообще веселит.
До ковида все знали ивозмущались в любом топике, что 1) зачастую врачи "покупают" дипломы и идут в коммерцию с нулевыми знаниями не то что по смежным, по профильным областям. 2) знакомый врач нихрена не проконсультирует по незнакомой теме Но теперь любой врач с альтернативным мнением это владейтель сокровенного знания. 9 |
|
|
|
|
ГрекИмярек
Это интересный социальный механизм - у значительной части населения внизапна отваливается критичность. 1 |
|
|
|
|
kiki2020
Протекание доковида в тяжёлой форме) 1 |
|
 |
|
|
Пункт 3 - это же типичный "Тыжпрограммист". Проистекает от безграмотности и непонимания что происходит.
2 |
|
|
|
|
vendillion
Ну кстати доверие к гуманитарным специальностям нехило так подорвали частные лавочки, штампующие дипломы за бабло. Сейчас их прикрыли, а осадок остался. 1 |
|
|
|
|
kiki2020
кстати, соглашусь но это вот "учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь" - оно не только частных лавочек касается к сожалению, не все вузы осиливают качественное гуманитарное образование 1 |
|
|
|
|
Просто Ханя
Это да. |
|
|
|
|
kiki2020, мне кажется, это старше и восходит к определенного рода пропаганде советского еще времени - ну и к тому, что таки идеологизировать химию сложнее, чем литературу.
1 |
|
|
|
|
Lados
Илон Маск сумел идеологизировать полеты в космос и электромобили. А химию отлично идеологизируют нынешние фармацевты. Советские плохо старались просто. |
|
|
|
|
kiki2020, тоже да, но всё-таки "арийская физика" - скорее исключение.
|
|
 |
|
|
ГрекИмярек
ппкс Я не очень здоровый человек, и за свою жизнь обошёл, если в абсолютных числах, сотни врачей. Реально сотни. И вот какой у меня вывод по поводу 95% из них. Дебилы, которых надо бы гнать ссаными тряпками из профессии. Подавляющее большинство из них не в состоянии диагноз поставить, даже нормально анализы назначить и проанализировать для постановки этого диагноза, не то что предложить грамотное лечение и корректировать его в процессе. Удивительно ли, что меня не особо убеждают заверения людей в белых халатах о том, как безопасна вакцина? Я отлично понимаю, что ничерта они сами не понимают, безопасна она или нет, и вообще, насколько она эффективна. Разумеется, из общих соображений очевидно, что для общества в целом гораздо полезнее вакцинироваться, чем не вакцинироваться. Из этого утверждения не следует, что это полезнее конкретному Пете, с его конкретным анамнезом и конкретным уровнем потенциально опасных контактов. 1 |
|
|
|
|
Исповедник
Не с той стороны, считаю подход идёт. Конкретному человеку не слова о безопасности вакцины нужны, а противопоказания и эффективность необходимо знать. Тот же Эпивак об них и споткнулся, когда невозможность публикаций об эффективности с "народной статистикой" перемножились. Почитать те же переводы из Ланцета очень не многие пожелали. А уж с "у КовиВака нет противопоказаний и побочек" вообще интересно получилось. Или я не прав) |
|
|
|
|
ГрекИмярек
На мой взгляд, конкретному человеку надо знать конкретно про себя. Чтобы не в тц вакцину шлепали, и не терапевт после «жалобы есть? вакцинируйся!» на прививку отправлял, а качественная диспансеризация для каждого. И только после анализов с учетом предыдущих данных из медкарты врач решал, безопасно ли пациенту прививаться. А общие «противопоказания и эффективность», конечно, хорошо бы знать достоверно, но этого не достаточно. |
|
|
|
|
Рекомендую кстати Жванецкого "Тщательнее". Сколько лет тексту, а проблемы о обрисовывает вполне современные, в плане доверия к вакцине это уж точно.
1 |
|
 |
Заяц Онлайн
|
|
kiki2020
Показать полностью
Это интересный социальный механизм - у значительной части населения внизапна отваливается критичность. А она у них была?Хм. Амбивалентный пост. Началось все с недоказанного и довольно субъективного (см. пункт 3) заявления, что ковидобесов особенно много среди технарей и естественников. А дальше все такие критичные-критичные. Может оно и правда так - я про ковидобесов. Но в целом это забавно. Насчёт пункта два могу добавить, что когда технарь проектирует что-то по-настоящему сложное, там находится место и для всяких нештатных режимов, и для ситуаций совпадения множества факторов и так далее. То есть по-настоящему точными могут быть только простые системы. А когда делаешь сложные, со всеми этими неточными вещами нужно что-то делать. Например, проектировать так, чтобы ошибки накапливались предсказуемо и поддавались коррекции. Так управляют траекторией при полете на Луну или Марс. Или избегать тех условий, при которых динамика становится неопределенной - это для обычных самолётов. Или использовать электронику, которая корректирует полет постоянно - это для самолётов типа B-52 или F-117, которые из-за своей формы изначально неустойчивы. Тут дальше много чего можно рассказать интересного: про нелинейность и странные аттракторы, про волны-убийцы в океане, про обучение нейросетей... Но это долго, а я уже и так растекся мыслью. В общем, отчасти пункт второй это правда, но люди с широким кругозором с концепцией неточности тоже знакомы. 1 |
|
Включить тёмную тему
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
