Шафрaн
Тем не менее автор недвусмысленно дала понять, как именно он работает.
Лили не совершала жертвоприношения. Она вообще была не в курсе, что делает что-то особенное. Что произошло тогда в доме Поттеров — тема для отдельной дискуссии. Я бы не назвал это "щитом".
Он согласился с тем, что Гарри должен умереть.
Да и вообще, откуда ему знать? Случай уникальный, всё, что мог Дамблдор, это строить предположения.

Три рубля
Семь книг канона - вот ценная и интересная информация. А все эти интервью... Не более чем любопытная версия.

Три рубля
- Отойди, глупая девчонка.
- Нет, только не Гарри, убейте лучше меня.

(с) Лили не совершала жертвоприношения.

А что тогда это было?

Шафрaн, порыв души. В то время, как жертвоприношение — сознательный ритуал.
И ничего бы у неё скорее всего не получилось, не заговори Вольдеморт с ней.

Три рубля
"порыв души" в данном случае и есть "жертвоприношение". Лили пожертвовала своей жизнью в попытке спасти жизнь Гарри.
Она наивно и глупо предположила что Волдеморт - страшный тёмный маг - удовлетворится одним убийством, и уйдёт. Что он такой: "Хм, а чего это я в самом деле... Убивать ребёнка не хорошо, но... раз уж собрался, настроился на убийство, надо же хоть кого-нибудь убить... Авада Кедавра! Гарри, не скучай тут, счастливо оставаться". И ушёл))

Кстати, у Лили получилось спасти Гарри жизнь - магия добровольной жертвы, и как следствие - защита от Авады.

Три рубля

Вот да, вечно трясут парочкой высказываний, не замечая массу полезных объяснений.
Причём, не очень понятно, чем мешает личная жизнь Альбуса и (даже если так!) оттенок кожи Гермионы.

Blumenkranz, с Гермионой возмущение вызвал тот факт, что в книге она вне всякого сомнения белая, а Роулинг сделала вид, что нет.
А к Дамбигею я уже как-то привык даже (-:

Шафрaн
Если бы любое самопожертвование (более удачное определение, чем "жертвоприношение") так работало, то случай Гарри бы не был уникальным. Я полагаю, фокус заключался в диалоге Лили и Вольдеморта, в том, что он сам предложил ей жизнь.

Шафрaн
"Ну и такой момент: а если у меня нет интернета, а есть только семь бумажных книг, тогда я что, читал какого-то другого Гарри Поттера?"

Мы росли в доинтернетовскую эпоху, но это никому не мешало собирать информацию об авторах и произведениях из других источников. Записывать, вырезать и переписывать (вручную, да!) заметки из газет и передач, обмениваться со знакомыми инфой, "дать почитать" на ночь. У кого-то были такие альбомчики, тетрадки, подшивка. Уверяю вас, появись Роулинг тогда, все равно бы все её допы интервью собрали бы фанаты.

*ворчит* молодое поколение ножками дойти не может, только мышкой бы им кликать. Здоровому человеку даже лучше по улице пройтись, для здоровья полезнее))

Blumenkranz
Ключевое слово - фанаты. Фанаты - особая категория. А что делать обычным читателям?)
Я что хочу сказать: Роулинг конечно может подкидывать инфу фанатам, им на радость, но я, как рядовой читатель, имею право не прислушиваться к её интервью, имею право считать каноном только книги. Поэтому, для меня, книжный Дамблдор - не гей, Гермиона - не негритянка, день рождения Снейпа - не известен.
У Роулинг семь раз был шанс сделать любую информацию каноном - хоть в тексте книг, хоть в справочных материалах к той же самой книге, хоть в сносках.
После драки кулаками не машут. Всё что не в книге - это всё домыслы, версии, хэдканоны.

Шафрaн
Слушайте, вам бесполезно что-то доказывать. Зачем тогда в блогах вопрос задавали?

"Ключевое слово - фанаты. Фанаты - особая категория. А что делать обычным читателям?)"

Я вам и объяснила, как вели себя обычные читатели, до интернета. Сейчас любого, кто что-то обсуждает по книге или фильму, кто повесит на стену плакатик называют фанатом.

"У Роулинг семь раз был шанс сделать любую информацию каноном - хоть в тексте книг, хоть в справочных материалах к той же самой книге, хоть в сносках."

Вы, наверное, в курсе, что есть издания черновиков классиков, например? Есть литературоведческие статьи, с объяснениями про жизнь писателей, с локациями и т.д.? Что это, как не допы?
А тут автор сама ответила на вопросы, объяснила, написала... все на блюдечке преподнести, а читатели такие: "Фу-у, хэдкакон автора". Как бы она описывали свой мир, из вашего хэдканона, что ли? Мало ли что кто подумал)

Blumenkranz
>>>Слушайте, вам бесполезно что-то доказывать. Зачем тогда в блогах вопрос задавали?

Я надеюсь что вы не считаете будто человек задающий вопрос, в обязательном порядке не знает на него ответ.
Мне было интересно услышать РАЗНЫЕ мнения.

Насчёт "бесполезно что-то доказывать" - так обычно говорят, когда бесятся что собеседник ни в какую не хочет соглашаться с их, несомненно единственно верным, мнением.

>>>Вы, наверное, в курсе, что есть издания черновиков классиков, например?

А вы наверняка читали интервью Роулинг, в котором она признавалась что хотела убить Рона Уизли в последней битве. Так что теперь, у нас должно быть два равноценных канона, в одном из которых Рон погиб, а в другом нет?

Три рубля
Хорошо, я соглашусь с тем, что тот поступок Лили, правильнее будет назвать "самопожертвованием". Более точное определение.

Помню что вам нравиться идея "привокзальный младенец - это основной Волдеморт, а не осколок из головы Гарри". Интересно, кто-нибудь ещё кроме вас так считает?..
Что касается остального, уточните, с чем вы не согласны?

Шафрaн
Да нет, меня не бесит, а смешит. Как раз вы начинаете приводить какие-то странные факты, вроде убийства Рона. Опять же, автор размышляла, рассматривала несколько вариантов, что не меняет, собственно, её вселённую. Из этого следует только то, что можно написать фанфик, где Рон погибает, и только.

Отписываюсь от комментариев.