Мать-революция
Ну, малые потери - малое число пассажиров. Тот же МH-17 вмещает в себя 3 Гинденбурга по пассажирам и экипажу. А если бы его перевести на гелий, то он бы и 100 пассажиров не потянул.

Заяц
Главный недостаток - посадка вне причальной мачты это авария. У-2 или "сессну" можно посадить просто на любой луг, осмотрев его с воздуха, а для этого мегапузыря нужно уже построенное причальное сооружение. То есть стоимость обслуживания наземной части опять возвращает к государству, только вместо дорог и дураков, получаются причальные мачты.
Заяц
Давайте сравним. 200 км/ч легкого самолета, с 10-12л бензина в час, против например УАЗ, который по лесной дороге жрет 16 литров на сотню, ползя со скоростью 20-30. Это летом. Ресурс мотора - согласен, поршневой авиадвигатель пока короче авто-мотора, но тут скорее нежалание промышленности делать долгоресурсный мотор. Легкие самолеты по цене джипа сейчас уже есть.
Зимой - полоса 200х30м для "сессны", против расчистки ВСЕЙ дороги для машины. Хорошо, есть дороги общего пользования, но до фермы дорога считай "частная", то есть 5 - 10 км чистить владельцу, чтобы выехать.
Да, в 300км от Москвы есть деревни, которые в 5 - 10 км от чищеной дороги, и там или скидываться и чистить своим трактором, или на лыжах. Или зимовать на припасах. Это где был лично. Про Якутию - там все куда грустнее. Поэтому за Уралом без частной авиации в избытке, все будет плохо и хуже. В СССР малая авиация до Хрущева развивалась очень сильно.

EnGhost
Так-то да, но после аварии Гинденбурга и выживших осталось полно 😄

Мать-революция
Ну так-то и после аварий самолётов бывают выжившие, иногда даже всём составом. Просто с Гинденбургом повезло, но он же был далеко не первым и единственным из тех дирижаблей, что горели.

Кстати, если вдруг будут разработаны новые материалы, позволяющие строить крупные вакуумные дирижабли, это ж будет офигенный толчок для воздухоплавания! А уж с компактным термоядрёным реактором - так и вообще 😄

Мать-революция
Эммм, "вакуумный дирижабль" - это как?

EnGhost
Это невозможно. Странная идея из "Юного техника", которая бродит по инету. Да, ваккумированный резервуар легче наполненного газом, но вместо мешка из пленки нужна емкость из стали, или чего-то держащего давление в килограмм на сантиметр. Или 10 тонн на квадратный метр. При ударе, возникнет концентратор напряжений, и оно сложится с сильным ударом.
Мать-революция
становится более оправдано "поле" вернее пространственная рама с маломощными электромоторами и небольшими винтами, сотни штук вместо одного у вертолета. Такой агрегат будет весьма надежен и прост в управлении - даже при кривой посадке и потере десятка моторов из сотни, резервирования будет хватать на обратный взлет и полет в ремонт.

trionix
Она, кстати, вроде бы века аж с 19-го бродит ещё 🤔
Ну дык потому я ж и говорю - новые материалы нужны. С привычными уже пробовали, и никуда дальше стендовых моделек оно не уходило, понятное дело.
И таким образом наконец-то будет реализована ещё одна идея из 19-го века - жюльверновский воздушный корабль Робура-завоевателя, пусть и немножечко в иной форме 😄

Мать-революция
Солнечные батареи точно слишком тяжёлые.

А вот солнечные тепловые дирижабли существуют. Правда, в основном как забавная игрушка. Но был и один проект в Антарктиде, там же день по полгода.

Ядерный реактор слишком опасно.

Топливные элементы... Возможно. Но вряд ли, потому что плотность энергии в керосине значительно больше, а хранить его намного проще.

Основная причина, почему время дирижаблей закончилось - двигатели стали значительно лучше и надёжнее.

Мать-революция
Она бродит с 17-го века, концептуально, но то, что концепты эти сколько-нибудь жизнеспособны не доказано. Точнее доказано обратное, что всё материалы, которые предлагались для этого, не выдерживают воздушного давления при откачке среды.

Вакуумный дирижабль - это ещё Циолковского идея. Но сомнительно, что выйдет.

У этой рамы будет грузоподъёмность около нуля. Тут однозначно, чем больше моторов, тем меньше грузоподъемность. Больше двадцати это большая редкость. Преимущество у этой схемы в отказоустойчивости. Да только вертолеты и так нормально летают, лишь бы обслуживать вовремя.

Сомнительное сравнение потому что с одной стороны литры в час, а с другой литры на сотню. И что-то мне кажется, у самолёта будет раза в полтора больше.

Авиастандарты намного выше автомобильных, поэтому дешёвых и редко обслуживаемых авиадвигателей не бывает. Это цена безопасности.

Легкие самолёты по цене джипа везут килограмм 200-300. А джип может и тонну, и больше.

Мать-революция
Вероятно, круглое или многоугольное нечто, состоящее из ячеек с винтами и моторами в них. При некотором риске, можно закрыть все это сверху крепкой сеткой с крупной ячейкой и ходить по аппарату во время полета.
Заяц
Странное утверждение. Я пока не считал по каталогам моторов, но не понимаю отчего потеря подъемной силы?
Заяц
Это да, по хорошей дороге авто - дешевле, за час 200 км не проедет, но зато простота погрузки от двери до двери. По плохой дороге, авто дольше и дороже будет ползти.

Заяц
Если взять тот же "Шторьх" или "У-2", или Ш-2, то способность приземлиться при отказе мотора в режиме планирования перечеркивает любую "безопасность". Как и зачем изобрели пилотку, знаете?
Заяц
Везущий тонну по дороге джип это уже полугрузовая машина, а вот снег по жопу, или по лесной дороге... или весеннему полю, вас очень удивит падение грузоподъемности. Я не за отказ от джипов, а всего лишь за дополнение их малой авиацией, по простоте покупки и использования с ними сравнимых.

trionix
От веса самого мотора и обвязки.

У трикоптера, квадрокоптера и похожих схем всегда так.

Кстати, некоторые компании начали бикоптеры делать. И это неспроста.

https://nplus1.ru/news/2021/11/12/xag

trionix

Не "блокируется", а "начинается позже". То есть высокая гериатрия вопрос должна решить.
Нельзя вернуться к тому, от чего не уходили.
Заяц

Редкоземы на магниты тоже стоит экономить.

Fluxius Secundus
Вообще-то высоковольтные высокочастотные асинхронники тоже бывают, и многополюсные тоже. Как и гидравлическая передача, заодно снимающая проблему обмерзания лопастей в плохую погоду.

Пока ученые дрожат от самой мысли, что мы можем какие-то ебучие бактерии завезти на планету/спутник и нарушить ее стерильность, о каком терраформировании может идти речь? о_О

StragaSevera
Так то ученые. Терраформировать, если будут, то будут Жадные Корпорации™.

Fluxius Secundus
С чего бы Жадным Корпорациям что-то терраформировать? Где тут выгода?

ЖадныеКорпорации настолько вдолгую не играют.