#трэш_разбор

Праздничный обзор! В этот раз попробую коротко и всего одну главу, посмотрим, кому зайдет. Поехали!


Altegamino - Неправильный детектив

Описание:
Небольшие детективные зарисовки, описывающие и высмеивающие клише жанра. Курьёзные случаи в расследовании преступлений.

Неправильное убийство


Во-первых, "разбившийся со второго этажа" - очень корявое и искусственное выражение. Во-вторых, лично меня бы привлекло то, что кто-то умудрился упасть со второго этажа и разбиться насмерть.


Заставляли часть помещения делать что? Правильно будет "занимали".


Одна оправа торчала, без стекол? Ничего не понятно.


У нас тут вроде атмосфера типично английского детектива, к чему этот явный разговорный русицизм?


*шепотом*: Человек мог проползти...
Ну и в последней реплике два лишних "не".

Далее детективам сообщают, что прибыл какой-то мегакрутой сыщик, раскрывающий любые дела. Те начинают ныть, что у них опять отберут всю славу (ну вот и первое клише, а авторша еще вроде как собралась их выстебывать!).


Вообще-то еще как достаточно - это только в кино раскрытие сложных дел выглядит рутиной для полицейских. Может, конечно, это и был авторский стёб, но я не разобрался.

Короче, дальше детектив с труднопроизносимой фамилией сообщает напарнику, что этот мегасыщик - оживший труп, который может на собственном теле проверить любое повреждение (не особо понимаю, если честно, как это поможет в расследовании, а впрочем, неважно, в сюжете главы это вообще по итогу не сыграет роли).


Мне кажется, слово "скептически" предполагает несколько иную реакцию.

Далее прибывает этот самый зомби-детектив, Эббер от ужаса падает в обморок и приходит в себя уже в участке, где старший коп говорит, что ему придется помогать зомбаку в расследовании, а тот взамен не станет забирать себе всю славу раскрытия.


Слова "даже" и "дорого" плохо сочетаются в этом предложении.


И еще одна киношная фразочка... Пока что какого-либо качественного высмеивания клише, как было заявлено в описании, я не вижу.

Далее Эббер заходит в комнату к Висэрэлу, тому самому живому трупу, тот спрашивает, не было ли за ним слежки (очередное клише, сколько их еще нас ждет?).


А я вот слышал, представьте себе! Автор, ты вообще в каком мире живешь?

Висэрэл говорит, что тот пьяница - его конкурент в раскрытии преступлений (очередное клише). Вдвоем они убегают от него в экипаже, и трупак раскрывает напарнику свою главную тайну - он стал таким, потому что его прокляли, и тело всегда находится в состоянии полутрупа, как бы его при этом ни уродовали (и еще одно, да здесь у нас комбо!).


Что значит "расспрашивать соседей, где найти его рабочий кабинет"? Может, имелось в виду рабочее место? Или кабинет был размером с целый дом? И почему детективы не узнали место работы свидетеля в первую очередь, так что пришлось спрашивать о нем соседей?


А что тут было удивительного? Или они не говорили при этом, что из полиции? Ничего не понятно.

А впрочем, нет, дальше мы узнаём, что их пускали, поскольку Висэрэл делал хозяевам комплименты и вел себя вежливо. А Эббер, значит, вообще дуб дубом, даже полицейский значок при этом не догадался показать. Фейспалм.

Далее детективы опрашивают очередного свидетеля - брата погибшего. Попутно рядом вертится детектив-конкурент, который, как мы узнаем к концу, вообще не сыграет в раскрытии дела какой-либо роли. Брат при разговоре ведет себя нервно, и сыщики начинают подозревать его (еще одно клише). Устраивают за ним слежку, а попутно Эббер рассказывает Висэрэлу, что состоял в неком культе, откуда его вытащил первый напарник Прекскью и после этого наставил на путь истинный (в начале, помнится, нам говорили, что они виделись всего два раза в жизни, тут же выясняется, что они уже чуть ли не закадычные друзья). Далее брат погибшего замечает слежку и убегает от копов, они гонятся за ним (погоня описана сухо и уныло, и вдобавок брат приобретает в тексте неуместное заместительное "мужчина"). По щелчку пальцев беглеца ловят, и он рассказывает, что его брат покончил с собой, прыгнув с крыши, а он подбросил труп на пивоварню, чтобы обвинить в убийстве бывшего партнера брата по бизнесу, который довел его до разорения (я, честно, так и не понял, в чем заключалась подстава и какую вообще роль в ней играла пивоварня, тогда как погибший торговал каминами). На этом глава кончается. Что по итогу?

Пока что довольно плохо. Язык у авторши коряв и скуден (не настолько, как у Миднайтера, но все же), сюжет изобилует логическими нестыковками. Никакого высмеивания детективных штампов, как было заявлено, я не увидел, наоборот, тут эти штампы присутствуют в большом количестве. Если за слом клише считать то, что убийство в итоге оказалось самоубийством, то мотив преступления, - подстава невиновного, - тут все равно присутствует. Более того, финал главы сопровождается истеричными криками Эббера: "Это неправильное преступление!", что выглядит как довольно наигранная попытка в юмор. Да и вообще, подобные трюки в свое время куда более успешно проворачивал сам Конан Дойл.

До возможных новых встреч!