 Было: #ГП #писательское
Кто ваш любимый герой ГП и почему? А кто бесит? Если писали какие-то фики, то про кого и почему начали? В итоге: #аристофап #дракосрач #срачзаканон #попусканиеПД P.S.: Ребята, го 1000 комментов? Еще Снейпа не обсудили 30 января 2022
3 |
 |
|
|
Как уже было показано, этого недостаточно для того, чтобы произведение действительно стало каноном. Аналогично, официальное признание значения числа Пи не сможет присвоить ему иное значение, нежели действительное отношение длины окружности к диаметру. то есть ОФИЦИАЛЬНОГО признания - мало. признания автора - тоже мало нужно, что бы обязательно вписалось все в критерии фанатов о логике и согласованности? |
|
|
|
|
BrightOne
мило. в мои критерии - вполне вписывается |
|
|
|
|
Это следует из общепринятого определения термина "канон" настолько общепринятого, что термин порождает непонятки.вроде официальный источник нужет - но не нужан вроде слово автора важно - но не важно. |
|
|
|
|
Нет. Не является - в силу вышеуказанного. ну если для вас слово Роулинг - не является официальным источником - то ок. Для меня - является. Еще раз - для меня ПД - официально является каноном. - он признан Роулинг - события его добавлены во вселенную - персонажи тоже добавлены. и кстати, фикрайтеры с ними считаются. Дельфини у нас не проходит в шапках как НЖП, она идет официально как персонаж ГП. |
|
|
|
|
BrightOne
PersikPas ну не закрывайте, только это все равно не меняет того факта, что его признали. Да, у вас не спросили, но признали)И не надо закрывать. Просто это недостаточное условие для каноничности ПД. |
|
 |
|
|
PersikPas
BrightOne ну вы тоже можете говорить, что ПД - не канон, но это вообще никак не влияет на тот факт, что ПД официально признали Конечно, не повлияет. ПД как не был каноном, так и не станет. Пресловутое "официальное признание" этого факта тоже не изменит. Канон непротиворечив, поэтому взаимно противоречащие тексты не сможет сделать одним каноном даже господь бог. 2 |
|
|
|
|
PersikPas
BrightOne мило. в мои критерии - вполне вписывается А каковы ваши критерии? Что вы называете термином "канон"? |
|
|
|
|
PersikPas
настолько общепринятого, что термин порождает непонятки. Термин "интеграл" тоже порождает непонятки у тех, кто не продвинулся дальше дифференциалов. Но он имеет вполне общепринятое понимание. вроде официальный источник нужет - но не нужан вроде слово автора важно - но не важно. Важно и нужно. Просто не является достаточным. |
|
|
|
|
PersikPas
ну если для вас слово Роулинг - не является официальным источником - то ок. Для меня - является. И для меня является. Но пожелания, сделанного "официальным источником" недостаточно, чтобы перебить законы логики. Еще раз - для меня ПД - официально является каноном. Да, я помню. Просто вы до сих пор не объяснили, что вы называете термином "канон". и кстати, фикрайтеры с ними считаются. Отдельно взятые фикрайтеры вольны считаться хоть с ПД, хоть со своим гороскопом, хоть полным собранием сочинений Ленина. Это ничего не говорит об отношении ПД к канону. 1 |
|
|
|
|
PersikPas
BrightOne ну не закрывайте, только это все равно не меняет того факта, что его признали. Да, у вас не спросили, но признали) А число Пи когда-то признали равным трем. Официально, да. Но - прикиньте? - это не помогло. Число Пи осталось равным отношению длины окружности к ее диаметру, несмотря на все необходимые документы с Большой Круглой Печатью. Потому что официального признания, как я уже сказал, недостаточно, чтобы перебить законы логики. 1 |
|
|
|
|
BrightOne
Показать полностью
Важно и нужно. Просто не является достаточным. ...что дышло - куда повернул туда и вышло. И для меня является. Но пожелания, сделанного "официальным источником" недостаточно, чтобы перебить законы логики. только то, что понравится, а с остальным - афтар отсоси!Да, я помню. Просто вы до сих пор не объяснили, что вы называете термином "канон". еще раз - Канон вымышленной вселенной — исходные работы кинематографиста, литератора и т. д., содержащие «верные» и «признаваемые» события, в отличие от экранизаций, фанфиков[1], спин-оффов. Соответственно, «каноничный» — это тот, который соответствует «канону», «верный» и не подлежащий сомнению[2]. Фанфики не признаются каноничными, в то время как события из «официальных» источников — признаются. -------из «официальных» источников — признаются.------ -------из «официальных» источников — признаются.------ -------из «официальных» источников — признаются.------ -------из «официальных» источников — признаются.------ -------из «официальных» источников — признаются.------ -------из «официальных» источников — признаются.------ -------из «официальных» источников — признаются.------ -------из «официальных» источников — признаются.------ -------из «официальных» источников — признаются.------ -------из «официальных» источников — признаются.------ -------из «официальных» источников — признаются.------ -------из «официальных» источников — признаются.------ -------из «официальных» источников — признаются.------ -------из «официальных» источников — признаются.------ -------из «официальных» источников — признаются.------ -------из «официальных» источников — признаются.------ -------из «официальных» источников — признаются.------ -------из «официальных» источников — признаются.------ -------из «официальных» источников — признаются.------ -------из «официальных» источников — признаются.------ -------из «официальных» источников — признаются.------ -------из «официальных» источников — признаются.------ -------из «официальных» источников — признаются.------ - это на будущее, запомните номер коммента Отдельно взятые фикрайтеры вольны считаться хоть с ПД, хоть со своим гороскопом, хоть полным собранием сочинений Ленина. Это ничего не говорит об отношении ПД к канону. А вы типа не отдельно взятый фикрайтер? Вы истина в последней инстанции? А я то думала, что это у нас Роулинг. |
|
|
|
|
BrightOne
не считаетесь - не считайтесь. Ваше право. Ну а я - признаю каноном, потому что Роулинг - официально его признала. Это факт. Вы вольны и дальше оправдывать это формулировкой : Но пожелания, сделанного "официальным источником" недостаточно, чтобы перебить законы логики. Правда официальным источникам даже и не известно ваше мнение |
|
|
|
|
PersikPas
только то, что понравится, а с остальным - афтар отсоси! Не имеет значения, что мне нравится, а что не нравится. Значение имеют две вещи, причем одновременно: 1. Намерение автора канона 2. Отсутствие противоречий с уже имеющимся каноном. Для ПД первое условие выполняется, второе - нет, ergo ПД - не канон, что и требовалось доказать. Если вы придерживаетесь определения из Википедии, тогда все еще проще: Канон вымышленной вселенной — исходные работы кинематографиста, литератора и т. д. Поскольку ПД не относится к числу исходных работ Роулинг, он не может быть каноном и в этом смысле. А вы типа не отдельно взятый фикрайтер? Почему? Я тоже отдельно взятый фикрайтер. И я точно так же могу придерживаться или не придерживаться чего угодно при написании фанфиков. Это никак не повлияет на каноничность всяких там ПД. 2 |
|
|
|
|
PersikPas
Ну а я - признаю каноном, потому что Роулинг - официально его признала. Да, я помню. Правда, вы до сих пор не объяснили, что называете термином "канон". Определение из Википедии, как мы только что убедились, не отражает ваше представление о каноне, поскольку исключает фанфики чужого авторства, к числу которых относится ПД. Правда официальным источникам даже и не известно ваше мнение Подозреваю, что властям, признавшим число Пи равным трем, тоже не было известно определение числа Пи. Что говорит лишь об уровне их владения матчастью, но не о значении числа Пи. 1 |
|
|
|
|
BrightOne
Не имеет значения, что мне нравится, а что не нравится. Значение имеют две вещи, причем одновременно: ой не кривите душой Значение имеют две вещи, причем одновременно: 1. Намерение автора канона 2. Отсутствие противоречий с уже имеющимся каноном. Для ПД первое условие выполняется, второе - нет, ergo ПД - не канон, что и требовалось доказать. Если вы придерживаетесь определения из Википедии, тогда все еще проще: а для второго в моем понимании - еще не вечер, и канон пока что растет. Поскольку ПД не относится к числу исходных работ Роулинг, он не может быть каноном и в этом смысле. только вот признан ею же официально. И ведь АКД не спросишь - умер, а то вдруг бы признал Шерлока ББЦ |
|
|
|
|
поскольку исключает фанфики чужого авторства, к числу которых относится ПД. не исключает |
|
|
|
|
BrightOne
Роулинг его не писала, но она - официально его признала. |
|
|
|
|
BrightOne
так что не понимаю, зачем вы убеждаете меня в обратном. |
|
|
|
|
PersikPas
ой не кривите душой Мой тезис легко проверяем. Я не пытаюсь утверждать, что МРМ или Пай - каноничны. Зато согласен с каноничностью "Философского камня". Таким образом, не имеет значения, что мне нравится или не нравится, что и требовалось доказать. а для второго в моем понимании - еще не вечер Если Роулинг перепишет "Проклятое дитя" на свой лад, то, конечно, это новое произведение будет удовлетворять приведенному определению. А до того - увы. Не канон в обоих смыслах. только вот признан ею же официально. Как было показано выше, это не явлется достаточным условием каноничности. 1 |
|
|
|
|
PersikPas
не исключает Цитирую определение, которое вы сами же привели: Канон вымышленной вселенной — исходные работы кинематографиста, литератора Работы чужого авторства не входят в число исходных работ автора. Следовательно, канон в этой трактовке исключает работы чужого авторства, что и требовалось доказать. 1 |
|
|
|
|
PersikPas
BrightOne Роулинг его не писала, но она - официально его признала. Как было показано выше, это не является достаточным условием каноничности. |
|
|
|
 |
|
|
BrightOne
PersikPas Кстати, отличное определение.Цитирую определение, которое вы сами же привели: Работы чужого авторства не входят в число исходных работ автора. Следовательно, канон в этой трактовке исключает работы чужого авторства, что и требовалось доказать. По нему в ЗВ только шесть эпизодов. |
|
|
|
|
BrightOne
Мой тезис легко проверяем. Я не пытаюсь утверждать, что МРМ или Пай - каноничны. Зато согласен с каноничностью "Философского камня". Таким образом, не имеет значения, что мне нравится или не нравится, что и требовалось доказать. ну такое себе, мне и ПД не нравится и последняя книга и орден феникса - но я тоже не говорю, что это не канонЕсли Роулинг перепишет "Проклятое дитя" на свой лад, то, конечно, это новое произведение будет удовлетворять приведенному произведению. А до того - увы. Не канон в обоих смыслах. а до того, пока такая возможность вообще есть сомневаться в ПД считаю неправильным - увы, по прежнему ПД - канон Как было показано выше, это не явлется достаточным условием каноничности. как я уже говорила, говорите за себя, и не говорите, что это общепризнанно, есть автор - владелец канона, который признал ПД, а значит ваше *общепризнанно* уже НЕ общепризнанно |
|
|
|
|
BrightOne
PersikPas для васКак было показано выше, это не является достаточным условием каноничности. |
|
|
|
|
Ярик
BrightOne разве ЗВ все еще принадлежат автору?Кстати, отличное определение. По нему в ЗВ только шесть эпизодов. |
|
|
|
|
PersikPas
Ярик А какая разница?разве ЗВ все еще принадлежат автору? Там не указано, что правообладатель вообще имеет значение. Канон вымышленной вселенной — исходные работы кинематографиста, литератора и т. д., Ваша же цитата.)1 |
|
|
|
|
похоже я - все. Ибо мне надоело это тупое навязывание своего мнения. Мнение мое не поменяется пока не поменяется мнение РО, ну или пока она не продаст канон. Ваше мнение пусть останется при вас. Ну единомышленников у вас много
|
|
|
|
|
Ярик
PersikPas в современных реалиях - большая.А какая разница? Там не указано, что правообладатель вообще имеет значение. Ваша же цитата.) |
|
|
|
|
Ярик
BrightOne Кстати, отличное определение. По нему в ЗВ только шесть эпизодов. Да, исторически это самое первое из определений. Было бы здорово на нем остановиться, но увы, слишком многие франшизы - плод коллективного творчества, где отдельные части могли быть созданы разными участниками коллектива создателей и т.п. Пришлось расширить это определение до того самого continuity, о котором я говорил ранее. В этом смысле каноном может стать фанфик, но лишь в случае согласованности (в том числе отсутствия противоречий) с исходным каноном. ООС - частный и очень серьезный случай рассогласования, поэтому и "диснеевский канон" ЗВ - никакой не канон, а просто очередной коммерческий и жутко дорогой фанфик. Аналогичная история - с "Терминатором". 1 |
|
|
|
|
Ярик
и вам тоже скажу - точного и строго определения канона - нет. |
|
|
|
|
ах да - отписалась.
Не будет у ТС 1000 комментов. Сори. Это уже скучно и нелепо |
|
|
|
|
так что прошу не призывать
|
|
|
|
|
PersikPas
BrightOne ну такое себе Да нет, прямое подтверждение моих слов. Вот если бы я выступал за каноничность Пая, тогда да, ваше обвинение имело бы смысл. а до того, пока такая возможность вообще есть Тогда все мои фанфики - часть канона ГП. Потому что есть возможность того, что Роулинг пожелает их включить в канон. Согласны? значит ваше *общепризнанно* уже НЕ общепризнанно Общепризнанность не означает признания всеми поголовно, достаточно большинства (из тех, кто вообще использует этот термин). Вы вправе использовать неологизмы и собственные значения слов, но, чтобы вас понимали, было бы неплохо снабжать их определениями. |
|
|
|
|
|
|
PersikPas
так что прошу не призывать Больше не буду. :-). Сорри, прочел вашу просьбу уже после того, как отправил ответ. |
|
|
|
|
ок, я прочитала эти 2 коммента. Все что вашей душе угодно.
отписалась. Простите |
|
|
|
|
PersikPas
Да, конечно. Я не навязываюсь. |
|
|
|
|
только без обид. мне надо заняться реалом.
было даже весело. но утомительно. всем пока. ушла 1 |
|
|
|
|
PersikPas
Ну какие могут быть обиды? Впереди еще много увлекательных дискуссий. :-) |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
