PersikPas
Я выше для вас свое "удивление" более развернуто написала. Больше скобочек ;)

PersikPas

Ну чудесно. А меня - переубедить, я всегда открыт фактам и логике. Так что я не избегаю дискуссий - они со всех сторон полезны, если, конечно, не превращаются в тупой срач с оскорблениями. Тренирует логику, риторику, способствует изменению (или напротив, укреплению) существующей картины мира, а заодно помогает и всем, кто читает обсуждение, получить неплохой набор аргументов "за" и "против". Я люблю дискуссии - это как раз та ценность, которую мне привили еще в раннем детстве мои родители.

Лиза Пинская
не понимаю, почему вам не нравится моя точка зрения. Пусть мне и не понравится Гарри - девочка, но он станет каноном. Вы - считайте иначе

у меня автоскобочки)

Хэлен
Так её за фейководство и затравили. А тут почти выяснилось, что рассказывать о чьей-то вымышленной смерти – это не так чтобы уже совсем плохо.

KNS
Ну вот, а Мане, выходит, ни за что ни про что в своё время налялили.

Лиза Пинская
Но ведь считать что-то каноном и радоваться этому - далеко не одно и то же. Мне, например, не понравилась пьеса "Проклятое дитя" (настолько, что в устной речи я обзываю её "ПроклЯтым дитя"). Но каноном я её всё же считаю, потому что Роулинг признала её каноном.

PersikPas
У меня ощущение, что вы что-то очень свое вкладываете в понятие "канон". В данном случае есть уже завершенный канон - 7 книг. Есть произведения по мотивам: фильмы, ПД, фанфики, отдельной строкой ФТ, тк они не совсем укладываются в эти рамки, скорее, они идут, как надстройка вселенной ГП. Часть произведений по мотивам Роулинг поддерживает (несущие выгоду), часть - нет (выгоды не дающие). Ни те, ни другие при этом не становятся частью уже законченного авторкой канона. Другое дело, если сама Роулинг напишет 8 книгу, вот это будет продолжение канона, безусловно. Надеюсь, не напишет)

KNS
Не "выяснилось", а _один человек_ пришел и набросил.

Halenan
да полно канонов, которые я просматриваю до половины, потому что вторая меня бесит. Теже Дневники вампира. Наследие вообще не смотрю. Как такое вообще моги придумать и под чем!!!

Медведь Катенька
Да не говорите. И Фенрировну тоже.

Лиза Пинская
не надо про ощущения. Брайт уже пытался

Halenan

Беда в том, что канон по определению непротиворечив, а набор высказываний человека в общем случае - еще как. Следовательно, если мы будем считать каноном то и только то, что объявил каноном автор, мы заведомо не сможем обеспечить связность и непротиворечивость канона. Потому-то в общепринятой трактовке заявления автора обычно считаются необходимым, но не достаточным условием включения в канон. Вот в чем проблема.

Та же история и с допами (Поттермор и иже с ним). Данные, которые там приводятся, можно считать условно каноничными, но опять же, до тех пор, пока они не входят в противоречие с событиями исходного канона - самих авторских работ. А такое там уже не раз случалось.

PersikPas
Я вашу дискуссию с Брайтом не читала, только ваши отсылки к ней чуть выше. Почему же не надо? Только умоляю, не говорите, что я фейк Брайта!))

Медведь Катенька
но Маня не сбежала! За чтто ей уважуха

Лиза Пинская

А так и есть. Для нее это, в сущности, бессодержательное понятие - некий ярлык, который может наклеить или отклеить автор. Больше никакой семантики в этом термине для нее не содержится, это я уже выяснил за многодневный диспут.

Лиза Пинская
про то, что не хочу опять ссылок на определения канона. Вот просто останемся каждый при своем мнении. Для вас - не канон. Для меня - канон

BrightOne
Тогда позиция становится понятнее, конечно.

тем более вон Брайт сейчас в красках все перескажет

PersikPas
Я не ставлю себе цель непременно вас переубедить, но и вы меня не убедили, так что, действительно, останемся при своем.